Американская Империя в упадке

Краутхаммер на этот раз прав!

Краутхаммер на этот раз прав!

Я сегодня был потрясён, – как выяснилось, практически полностью согласившись с недавно высказанным в своей колонке мнением неоконсервативного эксперта Чарльза Краутхаммера.

Обычно Краутхаммер вызывает у меня стон, но вчерашняя колонка приковала внимание.

Он писал о том, что правильно считает концом «американской гегемонии» в глобальной политической сфере.

Как следует из нарисованной Краутхаммером «мрачной картины», шесть лет малодушной внешней политики президента Обамы, «в комбинации» с его «предлагаемыми радикальными сокращениями расходов на оборону, вплоть до (sic!) уровня, предшествовавшего Пёрл-Харбору», позволили «реваншистской» России и обновлённому агрессивному Китаю бросить «открытый вызов миру после холодной войны, миру, в котором доминируют США, миру, унаследованному Обамой и им же ослабленному так, что невозможно представить».

Краутхаммер приводит как главное свидетельство такого «основного изменения глобального баланса сил» соглашение о поставках Россией природного газа в Китай в следующие 30 лет на сумму $400 миллиардов, подписанное на прошлой неделе президентом России Владимиром Путиным и президентом Китая Си Цзиньпинем во время визита российского руководителя в Шанхай. Соглашение включает и строительство трубопровода стоимостью $70 миллиардов от российских месторождений в Сибири в промышленный центр Китая, – а это во время нынешнего украинского кризиса «снизит» угрозу со стороны США и Европы покончить с опорой Европы на российский газ.

Краутхаммер указал, что призыв президента Си о создании новой азиатской системы региональной безопасности, которая связала бы Китай, Россию и (газовый) Иран – эти договорённости в случае их выполнения, как он предостерегает, могли бы «отметить собой конец четверти века однополярности и… провозгласить возврат к некоей форме биполярности – к двум глобальным коалициям: свободной и несвободной – хотя при том, что коммунизм мёртв, он был не столь структурно жесток или идеологически опасен, как биполярность холодной войны. Это не борьба, которую надо завершить, но тем не менее сражение – за доминионы и доминирование».

Оставим в стороне Краутхаммера, задыхающегося от ужаса в этой новой «биполярной» глобальной политической атмосфере, и его идеологически зашореное описание «стороны» США/НАТО, как «свободной» в противоположность «несвободной» России/Китаю (и добавим, что на самом деле соглашение на $400 миллиардов и 30 лет на самом деле не такое уж крупное, всего на какие-то $13 миллиардов в год), но есть многое, что точно рисует происходящее.

Из анализа Краутхаммера, конечно же, ускользнула история, скрывающаяся за таким развитием событий.

Глобальное доминирование Соединённых Штатов, которое, можно сказать, началось с распада бывшего Советского Союза в начале 1990-х, было обречено на краткосрочность. К 1990 году Советский Союз обанкротился из-за огромной кампании военных расходов президента Рейгана, и политическое и экономическое фиаско СССР оставило США, по умолчанию, последней и единственной мировой сверхдержавой, но незамеченным осталось и то, что огромные военные расходы страны столь же эффективно опустошили и экономику США. И вместо того, чтобы обраться к самим себе в конце холодной войны и вкладываться в возрождение ветшающей американской материальной, социальной и образовательной инфраструктуры, что могло бы исправить дело, проблемы лишь обострились за два десятилетия последовательной военной экономики, подталкиваемой крайне неоконсервативной идеологией, которую до сих пор поддерживает Краутхаммер.

Были начаты войны: сначала в Персидском Заливе против Ирака 1990-91 (продолжавшаяся вплоть до вторжения 2003 года в Ирак с установлением «бесполётных зон» над частями Ирака), затем войны в Боснии и Косово в середине и конце 90-х, за ними последовало вторжение в Афганистан в 2001-м и вторжение в Ирак в 2003 году. А потом, словно этого было недостаточно, была запущена фальшивая «война с террором» – ради убеждения легковерных американцев в необходимости продолжения огромных военных расходов.

Вместо сокращения раздутых американских вооружённых сил, следовавшие друг за другом президенты – Джордж Буш, Билл Клинтон, Джордж Буш-мл. и, наконец, Барак Обама – беспрерывно поддерживали рост военных расходов вплоть до того, что при президенте Обаме в стране тратится на военных столько же, сколько во всем остальном мире, вместе взятом. И что ещё хуже, США проигрывают свои войны. Совсем не это планировалось для устрашения потенциальных противников.

И пока американская империя сама себя банкротит экстравагантными военными тратами, она же неустанно протискивает своё мнение повсюду в мире, подчиняя или пытаясь подчинить демократически избранные правительства в таких странах, как Никарагуа, Панама, Гренада, Гаити и Венесуэла, и пытаясь подорвать правительства таких государств, как Россия, Украина и Иран.

Как-то надо рассчитаться, как верно замечает Краутхаммер, и в итоге чем-то заплатили.

Это называется американский блеф.

По горло сытые неуклюжим запугиванием в исполнении американской внешней и экономической политики, в гневе из-за по-имперски раздутого американского АНБ и поощряемые слабостью и американского доллара, и американских раздутых бюрократических и растянутых войск (как свидетельства неспособности нанести поражение минимально вооружённым и подготовленным патриотическим силам в Афганистане и Ираке), Россия и Китай, а возможно и Иран, поняли, что «им больше не стоит с этим мириться».

Хотя Краутхаммер этого не упомянул, но даже НАТО, реликт холодной войны, который США использовали в качестве фигового листка после падения в 1990-м Берлинской Стены для прикрытия своей агрессивной политики окружения и постепенного подчинения России, теперь демонстрирует признаки коллапса. Европейское общество и избранные официальные лица в ярости от разоблачений Сноудена о массовом шпионаже АНБ за подразумеваемыми «союзниками», а недавние усилия заручиться поддержкой Европы по программе экономических санкций против России из-за присоединения Крыма потерпели неудачу, причём Франция отказалась остановить продажу передового военного снаряжения России, а Германия уклоняется от каких-либо серьёзных экономических санкций против своего крупнейшего торгового партнёра.

Всё больше Россия, Китай, Бразилия и другие крупные развивающиеся экономики отдаляются от основанной на долларе глобальной финансовой системы, подрывая последний оплот американской гегемонии – доллар, как мировую резервную валюту.

Краутхаммер верно считает, что США «отступают» и «испытывают упадок», как мировая держава.

Но он неправ в том, что это «выбор Обамы».

На самом деле у Обамы не было выбора. Упадок Америки, как глобального гегемона, стал результатом выбора, сделанного вашингтонскими руководителями ещё в 1960-е годы и гибельной войны против народа Вьетнама, а может быть и еще раньше, со времён организованной США Корейской войны.

В истории полно примеров империй, рухнувших под собственной спесью и амбициями, и США ничем от них не отличаются.

Единственное, в чём я действительно не согласен с Краутхаммером – он рассматривает упадок американской империи как трагедию. Глядя на невероятное умирание, разрушение и гротескное разбазаривание ресурсов, что можно отнести на счёт США, на их империалистическую программу после Второй Мировой Войны, я могу лишь рассматривать кончину США, как нечто положительное.

Обсудить на форуме

В этой рубрике

Подтверждается американский план переворота в Венесуэле

США отвергают утверждения Мадуро, что дипломаты США участвовали в заговоре — «Рейтер» 22 мая 2018. ВАШИНГТОН («Рейтер») — В Госдепартаменте США во вторник заявили, что отвергают обвинения презид...

Подробнее...

Санкции, санкции, санкции — окончательный упадок гегемонии доллара?

Санкции слева и санкции справа. По большей части финансовые, налоги, тарифы, визы, запрет на поездки — конфискация иностранных активов, импортный и экспортные запреты и ограничения, как и наказание те...

Подробнее...

История жадности двадцать первого века

 Американские войны и упадок Задумайтесь об этом, как о всеамериканской версии человеческой комедии: великая держава, которая всегда знает, что нужно миру и ничего не слыша, даёт массу советов; ...

Подробнее...

Может ли Евросоюз стать партнёром России?

Переназначение (хотя и несколько в другой форме) «экономического блока» правительства Медведева вызвало много объяснений, некоторые из них лучше, другие хуже. Сегодня я хочу рассмотреть одну частную г...

Подробнее...

Всё зависит от ваших ценностей

Это была интересная неделя для России. Во-первых и вопреки моим ожиданиям, Юлии Скрипаль разрешили сделать записанное на видео заявление, на английском и на русском. Это никак не соответствует основны...

Подробнее...

Google+