Американская Империя в упадке

Краутхаммер на этот раз прав!

Краутхаммер на этот раз прав!

Я сегодня был потрясён, – как выяснилось, практически полностью согласившись с недавно высказанным в своей колонке мнением неоконсервативного эксперта Чарльза Краутхаммера.

Обычно Краутхаммер вызывает у меня стон, но вчерашняя колонка приковала внимание.

Он писал о том, что правильно считает концом «американской гегемонии» в глобальной политической сфере.

Как следует из нарисованной Краутхаммером «мрачной картины», шесть лет малодушной внешней политики президента Обамы, «в комбинации» с его «предлагаемыми радикальными сокращениями расходов на оборону, вплоть до (sic!) уровня, предшествовавшего Пёрл-Харбору», позволили «реваншистской» России и обновлённому агрессивному Китаю бросить «открытый вызов миру после холодной войны, миру, в котором доминируют США, миру, унаследованному Обамой и им же ослабленному так, что невозможно представить».

Краутхаммер приводит как главное свидетельство такого «основного изменения глобального баланса сил» соглашение о поставках Россией природного газа в Китай в следующие 30 лет на сумму $400 миллиардов, подписанное на прошлой неделе президентом России Владимиром Путиным и президентом Китая Си Цзиньпинем во время визита российского руководителя в Шанхай. Соглашение включает и строительство трубопровода стоимостью $70 миллиардов от российских месторождений в Сибири в промышленный центр Китая, – а это во время нынешнего украинского кризиса «снизит» угрозу со стороны США и Европы покончить с опорой Европы на российский газ.

Краутхаммер указал, что призыв президента Си о создании новой азиатской системы региональной безопасности, которая связала бы Китай, Россию и (газовый) Иран – эти договорённости в случае их выполнения, как он предостерегает, могли бы «отметить собой конец четверти века однополярности и… провозгласить возврат к некоей форме биполярности – к двум глобальным коалициям: свободной и несвободной – хотя при том, что коммунизм мёртв, он был не столь структурно жесток или идеологически опасен, как биполярность холодной войны. Это не борьба, которую надо завершить, но тем не менее сражение – за доминионы и доминирование».

Оставим в стороне Краутхаммера, задыхающегося от ужаса в этой новой «биполярной» глобальной политической атмосфере, и его идеологически зашореное описание «стороны» США/НАТО, как «свободной» в противоположность «несвободной» России/Китаю (и добавим, что на самом деле соглашение на $400 миллиардов и 30 лет на самом деле не такое уж крупное, всего на какие-то $13 миллиардов в год), но есть многое, что точно рисует происходящее.

Из анализа Краутхаммера, конечно же, ускользнула история, скрывающаяся за таким развитием событий.

Глобальное доминирование Соединённых Штатов, которое, можно сказать, началось с распада бывшего Советского Союза в начале 1990-х, было обречено на краткосрочность. К 1990 году Советский Союз обанкротился из-за огромной кампании военных расходов президента Рейгана, и политическое и экономическое фиаско СССР оставило США, по умолчанию, последней и единственной мировой сверхдержавой, но незамеченным осталось и то, что огромные военные расходы страны столь же эффективно опустошили и экономику США. И вместо того, чтобы обраться к самим себе в конце холодной войны и вкладываться в возрождение ветшающей американской материальной, социальной и образовательной инфраструктуры, что могло бы исправить дело, проблемы лишь обострились за два десятилетия последовательной военной экономики, подталкиваемой крайне неоконсервативной идеологией, которую до сих пор поддерживает Краутхаммер.

Были начаты войны: сначала в Персидском Заливе против Ирака 1990-91 (продолжавшаяся вплоть до вторжения 2003 года в Ирак с установлением «бесполётных зон» над частями Ирака), затем войны в Боснии и Косово в середине и конце 90-х, за ними последовало вторжение в Афганистан в 2001-м и вторжение в Ирак в 2003 году. А потом, словно этого было недостаточно, была запущена фальшивая «война с террором» – ради убеждения легковерных американцев в необходимости продолжения огромных военных расходов.

Вместо сокращения раздутых американских вооружённых сил, следовавшие друг за другом президенты – Джордж Буш, Билл Клинтон, Джордж Буш-мл. и, наконец, Барак Обама – беспрерывно поддерживали рост военных расходов вплоть до того, что при президенте Обаме в стране тратится на военных столько же, сколько во всем остальном мире, вместе взятом. И что ещё хуже, США проигрывают свои войны. Совсем не это планировалось для устрашения потенциальных противников.

И пока американская империя сама себя банкротит экстравагантными военными тратами, она же неустанно протискивает своё мнение повсюду в мире, подчиняя или пытаясь подчинить демократически избранные правительства в таких странах, как Никарагуа, Панама, Гренада, Гаити и Венесуэла, и пытаясь подорвать правительства таких государств, как Россия, Украина и Иран.

Как-то надо рассчитаться, как верно замечает Краутхаммер, и в итоге чем-то заплатили.

Это называется американский блеф.

По горло сытые неуклюжим запугиванием в исполнении американской внешней и экономической политики, в гневе из-за по-имперски раздутого американского АНБ и поощряемые слабостью и американского доллара, и американских раздутых бюрократических и растянутых войск (как свидетельства неспособности нанести поражение минимально вооружённым и подготовленным патриотическим силам в Афганистане и Ираке), Россия и Китай, а возможно и Иран, поняли, что «им больше не стоит с этим мириться».

Хотя Краутхаммер этого не упомянул, но даже НАТО, реликт холодной войны, который США использовали в качестве фигового листка после падения в 1990-м Берлинской Стены для прикрытия своей агрессивной политики окружения и постепенного подчинения России, теперь демонстрирует признаки коллапса. Европейское общество и избранные официальные лица в ярости от разоблачений Сноудена о массовом шпионаже АНБ за подразумеваемыми «союзниками», а недавние усилия заручиться поддержкой Европы по программе экономических санкций против России из-за присоединения Крыма потерпели неудачу, причём Франция отказалась остановить продажу передового военного снаряжения России, а Германия уклоняется от каких-либо серьёзных экономических санкций против своего крупнейшего торгового партнёра.

Всё больше Россия, Китай, Бразилия и другие крупные развивающиеся экономики отдаляются от основанной на долларе глобальной финансовой системы, подрывая последний оплот американской гегемонии – доллар, как мировую резервную валюту.

Краутхаммер верно считает, что США «отступают» и «испытывают упадок», как мировая держава.

Но он неправ в том, что это «выбор Обамы».

На самом деле у Обамы не было выбора. Упадок Америки, как глобального гегемона, стал результатом выбора, сделанного вашингтонскими руководителями ещё в 1960-е годы и гибельной войны против народа Вьетнама, а может быть и еще раньше, со времён организованной США Корейской войны.

В истории полно примеров империй, рухнувших под собственной спесью и амбициями, и США ничем от них не отличаются.

Единственное, в чём я действительно не согласен с Краутхаммером – он рассматривает упадок американской империи как трагедию. Глядя на невероятное умирание, разрушение и гротескное разбазаривание ресурсов, что можно отнести на счёт США, на их империалистическую программу после Второй Мировой Войны, я могу лишь рассматривать кончину США, как нечто положительное.

Обсудить на форуме

В этой рубрике

СМИ используют дезинформацию, чтобы обвинить Россию в распространении таковой

Grauniad[1] соскальзывает всё глубже в дезинформацию: «Раскрыто: Соединённое Королевство стремится укрепить анти-российский альянс» — таков заголовок одной статьи, в которой совершенно ничего не раскр...

Подробнее...

Корея: Альтернативная история

Многие десятки лет пресса Соединённых Штатов скармливала всем поток повторяющейся лжи о положении дел в Северной Корее. Снова и снова пересказывались россказни о массовом голоде и жестоких пытках, ино...

Подробнее...

Сказ об американской спеси

Уроки истории? Кому они нужны? Определённо, не нынешнему набору вашингтонских  оригиналов, сборищу бегущих от истории, от прошлого, или от любых более или менее детальных познаний. И всё же, заба...

Подробнее...

Каждый «щелчок» ещё на шаг приближает нас к «выстрелу»!

Трамп нажал на спусковой крючок, но вместо «выстрел!» мир услышал лишь сухое «щёлк». Учитывая, что мы говорим о самой опасной игре, потенциально опасной англо-сионистской рулетке, то этот «щелчок» и в...

Подробнее...

Оружие — для всех

Продаём оружие, словно нет никакого завтра Мало что из американского экспорта более успешно на глобальном рынке, чем то, что громко гремит среди ночи: голливудские фильмы — особенно, конечно же, фи...

Подробнее...

Google+