Неужели Трамп только что отменил возможную войну на два фронта?

Неужели Трамп только что отменил возможную войну на два фронта?

На момент написания слишком рано говорить, что опасность миновала, но как минимум три из пяти иранских танкеров благополучно прибыли в Венесуэлу (подтверждение TeleSur и PressTV). Более того, хотя никогда не стоит говорить «никогда», кажется всё менее вероятным, что США позволили бы трём танкерам пройти только чтобы воспрепятствовать прибытию двум другим. Итак, пока всё ещё не закончилось, но сейчас дела выглядят лучше, чем на прошлой неделе.

Кроме того, это по большей части символика. Хотя эти пять танкеров имеют значение, но это немного, особенно учитывая опустошительные последствия американских санкций, саботажа и подрывной деятельности против Венесуэлы.

И всё же символы важны, поскольку создают прецедент. На самом деле, я бы сказал, что недавнее отступление Трампа не отличается от его прочих: Трамп имеет весьма последовательный список угроз адскими муками перед тем, как тихонько удалиться. И поскольку он это проделывал уже много раз, не стоит задумываться, эффективна ли эта стратегия или нет?

Можно утверждать, что эту стратегию можно обозначить, сказав, что вы оказываете максимальное давление на противоположную сторону в надежде, что ваш блеф заставит противника покориться. Это было бы наполовину заслуживающим доверия аргументом, если бы не простая, но основная проблема: пока что другие так и не покорились. Иными словами,  блеф Трампа повторяется и повторяется, и каждый раз Трампу приходится тихонько отступать.

Некоторые скажут, что это лишь доказывает, что Трамп — поистине миролюбивый президент, который в отличие от предшественников не хочет начинать войну. Но тогда как насчёт ударов крылатыми ракетами по Сирии? И убийства Сулеймани?

Надо сказать правду, самое хорошее, что можно сказать об этой стратегии (допуская, для начала, что это — стратегия, а не свидетельство полного её отсутствия), так это что она равносильна крику «пожар!» в переполненном кинотеатре: тот факт, что Трамп не поджёг ни одного кинотеатра вряд ли оправдывает его крик «пожар» в столь опасной обстановке. Прекрасный пример такого рода безответственного поведения — убийство генерала Сулеймани, которое привело США и Иран почти на грань настоящей полномасштабной войны.

Более того, хотя я приветствуют отступление Трампа после иранских ударов, я полагаю, что этим шагом он нанёс ущерб международному имиджу США. Почему? Подумайте вот о чём: впервые (если я не ошибаюсь) США стали объектом крупного военного удара, исходящего от другого государства, и не отомстили. В прошлом и до этой весны США всегда придерживались взгляда, что если кто-то осмеливается вмешаться, то это приведёт к очень серьёзным последствиям. Таким образом США сохраняли мировой порядок, в котором некоторые были намного более равны, чем другие. В частности, «другим» приходилось просто принимать удары США и молчать, а Дядя Шмуль мог наносить удары направо и налево и не ожидать никакого возмездия.

Но «приняв» иранский контрудар, Трамп по сути поставил знак равенства между Ираном и США вероятно, он так этого и не понял, но в регионе это поняли прекрасно.

Как Хезболла уничтожила миф о безнаказанности Израиля, так и Иран уничтожил миф о безнаказанности США.

И всё же,  я всегда предпочту политика, который не начинает войну (по любой причине) тому, кто начал бы. И у меня нет сомнений, что Хиллари начала бы одну, а то и несколько войн. Но тот факт, что Хиллари была бы хуже Трампа, вряд ли причина начинать льстить относительно блестящего гения Трампа в  «5D шахматах» или миролюбивой политике…

Трамп напоминает парня, нацеливающего оружие на людей на улице только для того, чтобы позже сказать «да это же просто игрушечное оружие, я не собирался никого застрелить». Это определённо лучше, чем стрелять по людям из настоящего оружия, но вряд ли признак взрослости или разумности.

Другая проблема с этой «стратегией» (давайте допустим чисто теоретически, что это некая стратегия): каждый раз когда «незаменимая нация» и «единственная сверхдержава» вынуждена отступать, она всё больше походит на бумажного тигра. Не выглядеть бумажным тигром, вероятно, и стоит основной причиной, стоящей за известными словами Майкла  Лидина: «Каждые десять лет или около того США необходимо выбрать какую-нибудь маленькую страну и наброситься на неё, просто чтобы показать миру, что мы понимаем под бизнесом». В крайне злобном и империалистическом смысле стратегия Лидина имеет много больше смысла, чем то, что делает Трамп.

Маркс, как известно, сказал: «история повторяется сначала, как трагедия, затем как фарс». Результат того, что теперь можно назвать «Битвой в заливе Макуто», прекрасный тому пример: если Залив Свиней был «основным случаем», то бедствие в Гренаде — трагедией, а Битва в Заливе Макуто стала настоящим фарсом.

Юмор может быть опустошительным оружием, и любой, кто изучал поздний Советский Союз (последние годы Брежнева и после него) знает, что русские люди обыгрывали советских руководителей буквально в тысячах шуток.

Настоящий империалист скорее предпочел бы быть ненавидимым, чем высмеянным, и хотя сам Трамп, вероятно, не осознаёт, что он стал посмешищем планеты, его помощники и боссы глубинного государства скорее всего это поняли, и это очень и очень опасно.

Почему?

Потому, что давление, чтобы, повторюсь, «выбрать какую-то маленькую страну и наброситься на неё» усиливается с каждым отступлением (см. мою статью, там полное обсуждение).

Кроме того, найти более маленькую страну и более слабую, чем Венесуэла, было бы сложно (возможно, остров Саба? Или еще раз Гренада? Кто знает?). И потенциально очень опасно.

Другая проблема — предсказуемость. Любая международная система требует, чтобы её основные действующие лица были предсказуемы. И наоборот, когда основные международные действующие лица действуют так, что это выглядит непредсказуемым, в иррациональной или безответственной манере, это ставит в рискованное положение всю стабильность системы.

Кстати, вот потому-то столь катастрофически то, что США выходят из столь многих международных организаций или договоров: участие в международных организациях и договорах показывает, что США желают играть по тем же правилам, что и все остальные. Тот факт, что США отказываются от столь многих своих прежних международных обязательств, лишь демонстрирует, что США становятся изгоем и с этих пор полностью непредсказуемы.

И наконец, ту есть и уроки для Москвы, и основной в том, что при конфронтации с решительным противником Империя пытается блефовать, но в итоге сдаётся. Верно, Москве приходится осторожничать больше чем Тегерану просто потому, что последствия американо-русской войны были бы значительно хуже любого крупного конфликта на Ближнем Востоке. И так же верно то, что за прошедшие годы российские вооруженные силы имели время подготовиться к такому конфликту, и что теперь Россия готова почти ко всему, что США могут попытаться сделать, чтобы на неё наброситься, по крайней мере в чисто военном смысле.

[Замечание: в отличие от военной составляющей России, политическая обстановка в России изменилась к худшему: теперь существует крайне опасная «фанатичная» оппозиция Путину, которую я называю «6 колонной», а не либеральной и прозападной 5 колонной. Что общего у этих двух колонн, так это то, что они обе категорически против почти всего и вся, что делает Путин. В частности, 6 колонна сеет ненависть к Путину ещё более яростную, чем обычно выражает 5 колонна. Взгляните на это превосходное видео от Руслана Осташко, который предпочитает термин «эмо-марксисты» и крайне точно описывает этих людей. Не важно, считаем ли мы их 6 колонной или эмо-марксистами, имеет значение то, что они хотят действовать, как рупор всех и всяческих анти-путинских слухов и лжи. Хотя  у Путина есть свои изъяны, и хотя экономическая политика правительств Медведева и теперь Мишустина крайне далека от того, что хотела бы большая часть русских, всё же верно и то, что эти две «колонны» объективно делают ставку на Империю, что может представить собой реальную проблему, если правительство не будет работать более эффективно с нынешним, вызванным пандемией, экономическим кризисом в России].

Я всегда говорил, что Иран, который намного слабее России, постоянно демонстрирует намного больше отваги во взаимодействии с Империей, чем Россия. Более того, политика Ирана непосредственно диктуется моральными и духовными размышлениями (как в случае принципиальной позиции Ирана по оккупированной Палестине), а российская политика намного более «прагматична» (что на самом деле просто эвфемизм своекорыстной). Но Иран — Исламская Республика, а Россия ещё должна выработать некий объединяющий и оригинальный образ.

Заключение

При всех его бесчисленных негативных изъянах и прочих недостатках, остается верным, что Трамп не начал крупной войны (пока). Да, он несколько раз доводил мир до грани, но пока не втянул мир в крупный конфликт. Какова заслуга в этом его лично — спорно (возможно, более холодные головы среди военных возобладали, я думаю о таких, как генерал Мэттис, который, как говорилось, был из тех, кто воспрепятствовал США всерьёз атаковать Сирию и устроил символический удар). Некоторые русские аналитики (Андрей Сидоров) даже полагают, что США не в том положении, чтобы вести войну, не имеет значения, насколько она мала. Более того, большая часть (все?) российские аналитики также полагают, что США слишком заняты полномасштабной информационной и экономической войной, чтобы пытаться экономически удушить и Россию, и Китай. Я думаю, было бы справедливо сказать, что никто в России не верит, что отношения с США Трампа могут улучшиться. Тон в Китае тоже меняется, особенно поскольку США теперь начали крупную анти-китайскую стратегическую психологическую операцию. Иными словами, США просто продолжают идти по той же дорожке вниз, которая ведет к одновременной конфронтации с не одной или двумя странами, но с целым рядом стран, и этот список, по-видимому, растёт с каждым днем. Итак, хотя и верно, что в данном случае Трамп, по-видимому, отменил две войны, нам не стоит допускать, что он не начнёт одну из них, разве что чтобы переложить вину за полный провал с работой с кризисом COVID19. Если такое случится, наша единственная надежда в том, что все «сопротивляющиеся страны» и движения обеспечат как можно больше поддержки тому, на кого следующего нападет Империя.

Сокол.

Обсудить на форуме

В этой рубрике

Что будет делать Лула?

Десятки лет спустя политическое землетрясение, которое должно было бы потрясти Бразилию, встречается оглушительным молчанием. То, что теперь представляется, как утечки Банестадо и СС5-гейт, явилось п...

Подробнее...

Как идёт война?

Эта неделя принесла кучу новостей о войнах на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. В Афганистане США и их союзники уже более 18 лет вовлечены в непосредственную борьбу с Талибаном. В Сирии они попыта...

Подробнее...

Действительно ли Трамп начнёт «две» войны вместо «всего лишь» одной?

Посреди наводящей страх всемирной пандемии большинство перестало замечать все остальные потенциальные опасности, которые по-прежнему угрожают международному миру и стабильности. Позвольте мне перечисл...

Подробнее...

Что значит агония Империи для «еврейского государства Израиль»?

Во-первых, давайте начнём с нескольких (вроде бы не связанных) недавних новостных тем: Недавняя пиар-катастрофа США в Венесуэле показала, что англо-сионистская Империя поистине в агонии. Хотя вряд ...

Подробнее...

Начата стратегическая психологическая операция против Китая

От редакции: отрывок из текста шестилетней давности: «Томас Джефферсон когда-то предупреждал, что конец демократии и поражение американской революции произойдёт, когда правительство попадёт в руки ...

Подробнее...

Google+