«Троянские кони» Кремля

«Троянские кони» Кремля

Заголовки зачастую не отражают содержание статей. Редакторы знают, что именно заголовки привлекают читателей, и потому они часто прилагают все усилия, чтобы их оживить их с целью сделать рассказ более звучным и более важным или более противоречивым, чем на самом деле.

В нынешней лихорадке нагнетания связанных с Россией страхов это означает, что читатели СМИ подвергаются потоку зловеще звучащих заголовков, которые создают впечатление, словно русские и их агенты повсюду распространяют хаос — и только при чтении самих статей выясняют, что в них много шума из ничего, и что соответствующие доказательства в поддержку заголовка практически полностью отсутствуют.

Так и с недавним докладом Атлантического Совета, «Троянские кони Кремля», третьим в серийной попытке продемонстрировать высокопоставленным европейцам, кто именно подрывает демократию в качестве вольных или невольных агентов российского правительства. Заглавие подразумевает, что доклад будет полон поразительных открытий в отношении политиков и журналистов, получающих деньги Кремля, действующих по его приказам, и говорящих или делающих то, что поистине угрожает европейскому образу жизни. И в самом деле, на своём веб-сайте Атлантический Совет соблазняет вас прочитать доклад, отмечая, что «щупальца Кремля не остановились на Украине, в Грузии или восточной и центральной Европе. Они раскинулись далеко и глубоко до самого ядра западного общества». Но результатом становится полное разочарование. Потому, что в докладе на деле говорится, что в Северной Европе практически никто не сомневается в доминирующем сюжете о России. Мог бы быть заголовок и получше, например «Почти полное согласие североевропейских элит и полное отсутствие российских щупалец». Однако, нет никаких сомнений, что такое никто читать не будет, и потому у нас вместо этого стоит страшно пугающий заголовок.

«Троянские кони Кремля 3» рассматривает мнимых разносчиков российского влияния в четырех странах — Дании, Нидерландах, Норвегии и Швеции. Во введении нас информируют, что Москва прилагает «продолжительные, много-векторные и многоуровневые усилия», которые «нацелены на подрыв демократических институтов». Чтобы этого добиться, Кремль «стремится культивировать и поддерживать сеть сил политических единомышленников», которые «осуществляют и защищают интересы Кремля». Эти люди, как говорится в докладе, «подрывают европейские интересы, единство и долговременную безопасность Европы» — этакое подстрекательское обвинение, которое, и я в этом уверен, люди, о которых идет речь, отвергли бы.

Итак, кто же эти «троянские кони»? Ну, оказывается, что их немного и они редки. В Дании, как  пишет автор доклада Алина Полякова,

«Я не знаю никаких «троянских коней», определяемых их лживым характером и подчинённой политикой, служащей программе Кремля; если они существуют, то действуют не на достаточно высоком уровне, достойном упоминания».

Признание, что в Дании нет никаких «троянских коней» Кремля, однако, не препятствует Атлантическому совету неприлично размещать фотографию одного из членов датского парламента Марии Краруп на лицевой обложке рядом с заголовком «Троянские кони Кремля», таким образом давая понять, что она  и есть один из них. Судя по докладу, грех Краруп состоит в том, что она хоть и сказала, что «Россия имеет автократичный и неприятный политический режим», но ещё добавила, что «Было бы здорово, если бы...  датские … СМИ попытались добавить больше нюансов к своему освещению России». Нюансов… да как она осмелилась! К счастью, как нам говорят, этот шокирующе откровенный призыв к более тонкому мышлению выпадает из подавляющей массы заметно более предрасположенного общественного мнения. «В целом», делается вывод в докладе, «контуры общественного обсуждения почти не оставляют места сторонникам Путина».

Во многом то же самое верно и относительно Нидерландов, Норвегии и Швеции. В докладе говорится, что есть некая симпатия к России «на политических флангах» в Нидерландах, но это не заходит далее единственной поездки политика Герта Вильдерса в Россию. Основной пример мнимого российского вмешательства в нидерландскую политику — это референдум 2016 года по поводу соглашения об ассоциации Украины с ЕС. Но в докладе не приводится никаких доказательств, что граждане Нидерландов русского и украинского происхождения, выступавшие против соглашения, были в сговоре с российским правительством. Единственным исключением является заявление одного из них, Владимира Корнилова, что у него были «контакты на высоком уровне с Кремлём, в том числе с националистом и русским политическим философом Александром Дугиным, и советником Путина Сергеем Глазьевым». В действительности, как должен бы знать любой хоть немного информированный комментатор, ни Дугин, ни Глазьев никак не находятся «в Кремле». Остаётся задуматься, кто на самом деле разносчик дезинформации — Кремль или Атлантический совет.

Что до Норвегии, то в докладе нам говорят, что «в Норвегии клака понимающих Россию ничтожна». Там фактически «нет свидетельств», что какая-либо из партий в норвежском парламенте «получала российскую поддержку или сдвинула норвежскую политику в отношении России». Помимо нескольких блоггеров и случайных «про-российских» статей в газетах, голоса, бросающие вызов взглядам мейнстрима о России, практически отсутствуют, и настолько, что «наиболее известный  в этом плане влиятельный человек  в Норвегии» это посол России — явное свидетельство, что российское правительство не имеет в своем распоряжении армии норвежских «троянских коней». Раздел о Норвегии заканчивается фразой о российском новостном агентстве «Спутник», опять-таки явное признание, что коренных норвежцев-коллаборантов фактически не существует.

И наконец, в докладе говорится, что в шведском парламенте «нет открыто про-российских партий», хотя некоторые предположительно «открыты влиянию», мрачно звучащая фраза, заставляющая предположить нечто большее, чем дают свидетельства. В докладе определяется несколько шведских политиков и блоггеров, главным образом из числа крайне-правых, которые выражают больше симпатий к российской точке зрения, но трудно углядеть, что они способны на многое. В конце концов, как говорит нам мисс Полякова, «Геополитически Швеция твёрдо ориентирована на сотрудничество с нордическими соседями, ЕС, США и НАТО».

Короче говоря, после рассказа, что Москва занимается многоуровневой кампанией против западной демократии и подведения к тому, чтобы мы ожидали увидеть масштабную сеть агентов Кремля, действующих с целью покорения Европы извне, в докладе на самом деле раскрывается, что очень и очень немного людей среди элиты Северной Европы, которые хоть частично отходят от нынешнего сюжета что «Россия — это враг». Немногое нужно, чтобы получить ярлык «троянского коня Кремля» — одно только предположение о нюансах уже дает неплохие основание для подозрений. А Атлантический совет может выдать найти лишь горстку имён тех, кто готов это сделать. Критики России часто сокрушаются, что государственный контроль СМИ ведет к отсутствию различных мнений по основным вопросам. А мы видим, что именно в части западного мира существует почти полное согласие правящей элиты, столь полное, что есть сомнения, может ли этому соответствовать тоталитарное государство.

Несмотря на это, кажется, что Атлантический совет чувствует, что тут не слишком мало, а слишком много недовольства. Про-российские взгляды «набирают ход». Если когда-то мы могли думать, что возможно, 1% формирователей мнения элиты придерживаются такого мнения, то теперь, возможно уже 2%. Мы должны действовать! Опасность велика. Страх ощутим. Это на самом деле удивительно глупо.

Комментарии:

Mao Cheng Ji

Это «экспертный совет». Им платят за то, чтобы они производили чушь. Они получают деньги и производят чушь. Никаких отличий от компании по производству удобрений.

james

Может, атлантический совет мог бы сменить название на атлантическую корову. Было бы 2 в 1… молоко и удобрения… и когда мы это читаем, то можем сказать «священная корова», что лучше, чем Холли Коул, канадская певица  (игра слов)… не могу придумать новое название для чэтем хаус… может, ветчинно-поросячий домик?

Aslangeo

Если организация обладает твёрдой уверенностью в своих взглядах, она с радостью бы обсудила их и с теми, кто не согласен, и противодействовали тему, что считают ложью, тем, что считают истиной. Любая группа людей, которая наваливается, как тонна кирпича, на оппонента, испытывает слабость. Они обращаются к экстремизму, и любые их аргументы, пусть и значимые, становятся всё менее и менее популярны. Тогда эти люди отчаянно пытаются заблокировать любые альтернативные мнения, используя нападения с крайними отрицаниями. В конце концов это перестаёт работать, и мнения мейнстрима меняются.

Обсудить на форуме

В этой рубрике

США, как страна-изгой номер 1

Советник по Национальной Безопасности Трампа Джон Болтон и госсекретарь Майк Помпео говорили, что у них есть доказательства того, что Иран пробил дыры в двух нефтяненаливных танкерах в Ормузском проли...

Подробнее...

Сторонники суверенитета всех стран — объединяйтесь!

Все мы знаем, что неоконы представляют собой наиболее крупную и наиболее влиятельную группу спонсоров агрессивных войн США. Именно они больше всех лоббировали вторжение в Ирак, именно они десятки лет ...

Подробнее...

Защитить мир от американского хаоса — непростая задача

В целом внешняя политика Дональда Трампа покоится на использовании доступных для Империи инструментов: экономического терроризма, угрозы войны, дипломатического давления, торговых войн, и так далее....

Подробнее...

От Тонкинского залива до Персидского

Количество мировых войн должно похоронить аргумент в пользу того, что история не повторяется. Но подробности различаются, а дьявол как раз в деталях. Иран. Могут ли милитаристы снова выдвинуть аргу...

Подробнее...

Какие 50 стран поддерживают Гуайдо? Кто знает? Кого это волнует?

Американские СМИ всё ещё представляют тщательно подобранного Америкой Хуана Гуайдо, «законного руководителя» или «легитимного президента» Венесуэлы, как имеющего свою «администрацию»....

Подробнее...

Google+