«Би-би-си» обладает правовой защитой и может распространять фальшивые новости

«Би-би-си» обладает правовой защитой и может распространять фальшивые новости

«Би-би-си» распространяет фальшивые новости. Все мы это знаем. От некритического попугайского повторения заявлений британского правительства об оружии массового поражения у иракцев до откровенной лжи, извергаемой милитаристами-политиками о том, что диктатор Ливии (которого, ну, так случайно, вооружали и тренировали британцы) собирался совершить «кровавое массовое убийство» в Ливии, в районе Бенгази.

(После войны британское правительство в отчёте подтвердило, что заявление об «этнических чистках» было основано на том, что они осторожно назвали недостоверными разведывательными данными). Жёстокая ирония состоит в том, что после того, как «Би-би-си» помогла организовать поддержку для вторжения, корпорация сама же сообщила о реальных этнических чистках чернокожих ливийцев, совершённых исламскими террористами, организованными США и Британией ради свержения Каддафи.

Но что, если «Би-би-си» обладает правовой защитой говорить и распространять ложь? Как я задокументировал в своей книге  «Настоящие фальшивые новости», ответ на запрос о свободе информации раскрыл, что как организация искусства, литературы и новостей, «Би-би-си» не имеет законной обязанности выдавать аудитории информацию о своих источниках. Зачастую журналисты не могут и не должны называть источники по очевидным причинам; а основная из таковых в том, что никто не скажет им в следующий раз ничего конфиденциального. Однако когда делаются общие заявления, противоречащие обычному пониманию состояния дел, да ещё и при отсутствии подкрепляющих сведения свидетельств, всего лишь справедливо задать вопрос, откуда человек, сделавший заявление, получил информацию.

ИГ* в Ираке до 2003 года? Да ну!

Во время интервью с антивоенным лидером британской Лейбористской партии Джереми Корбином ведущий «Би-би-си» Эндрю Нейл заявил, что ИГ существовала в Ираке до вторжения США и Британии в 2003 году. Корбин в мягких выражениях намекнул, что американо-британская политика разрушила Ирак и Ливию. Это, как говорят специалисты, чьи слова привел Корбин, создало политический вакуум, который и заполнила ИГ, организация, которой не существовало ранее. Нейл ответил:

«Я пытаюсь найти роль внешней политики. Смотрите, Исламское Государство* было основано задолго до вторжения в Ирак».

Что?! Я это правильно расслышал?

Может ли быть более явный пример фальшивых новостей? У меня есть подозрение, что кто бы ни передал Нейлу подсказку, он взял это абсурдное заявление из статьи в «Википедии» об ИГ Ирака. Когда ищешь в Гугле название организации (по крайней мере, так в Соединённом Королевстве), появляется информация, что она была основана в 1999 году.  Введение об Исламском Государстве Ирака и Леванта (ИГИЛ*) проводит тонкую связь между ИГИЛ*, «Аль-Каидой в Ираке», и Абу Мусаб аль-Заркави, иорданцем из Ирака, который якобы и организовал в 1999 году аль-Тавхид вал-Джихад (позже ставший известным, как Танзим Квадат аль-Джихад фи Билад аль-Рафидайн). Согласно Википедии, хронология вроде бы такая: группа Заркави присягнула на верность Аль-Каиде в Ираке, которая в свою очередь раскололась, приведя  к образованию там  ИГИЛ.

С подобным сюжетом возникает много проблем. Во-первых, разведка США признала в своих заявлениях и документах, полученных Томасом Е. Риком из «Вашингтон Пост», что досье Заркави было искусственно раздуто США, чтобы его можно было обвинить в насилии, вызванное вторжением 2003 года. Во-вторых, там не было никакой Аль-Каиды. Бывший министр иностранных дел Британии Робин Кук незадолго до своей смерти писал, что Аль-Каида означала «компьютерный файл» или «базу данных» террористов, вооружённых и подготовленных США (и Британией) для борьбы против Советов в 80-е. В своей книге «Аль-Каида» эксперт Джейсон Бёрк соглашается, что сеть Бин Ладена накогда не называлась «Аль-Каида». В-третьих, сеть Бин Ладена отрицала аутентичность письма, в котором Заркави якобы принес им присягу (как сообщала сама же «Би-би-си»). Кроме того, документы разведки США гласят, что к концу 2004 года группа Заркави «упоминалась как «Аль-Каида в Ираке»: заметьте «упоминалась как», а не действительно была Аль-Каидой в Ираке (что соответствует открытию Рика о преувеличенном влиянии Заркави).

Предполагаемая группа Заркави («Аль-Каида в Ираке» (или называйте её как хотите) на откололась, образовав ИГИЛ, вплоть до 2007 года, судя по данным армии США — это намного позже американо-британского вторжения.

ИГ против Эндрю Нейла

Итак, до 2003 года не было никакого ИГ. Интервью с Корбином проводилось в мае 2017 года, прямо перед всеобщими выборами в Соединённом Королевстве. Продюсеры и редакторы Нейла, как можно предположить, хотели, чтобы антивоенная позиция Корбина — насилие за рубежом вызывает насилие и внутри страны — выглядела несостоятельной и, таким образом, заставить его выглядеть более отталкивающим в глазах избирателей, чем уже показывали СМИ.

Учитывая абсурдность заявлений Нейла, я намеревался подтвердить свои подозрения в том, что его источником была «Википедия». Этого мне сделать не удалось. Но я выяснил нечто более важное: «Би-би-си» обладает легальной защитой и может лгать и не подвергаться какой-либо тщательной проверке, то есть не быть пойманной за руку. Во исполнение закона о свободе информации  я направил запрос в ВВС в попытке определить источник Нейла. В «Би-би-си» мне ответили:

«Запрошенная вами информация исключена из действий Закона о свободе информации, поскольку хранится в целях «журналистики, искусства или литературы». Следовательно, «Би-би-си» не обязана предоставлять вам эту информацию».

Журналистика, искусство и литература. Какая широкая защита. Поскольку дело было именно в нём, я написал электронное письмо Эндрю Нейлу с вопросом об источнике. Какой сюрприз, он так и не ответил.

ИГ и фальшивый журнал

Вторым направлением атаки Нейла против Корбина были его усилия подорвать утверждение Корбина о том, что смертники-самоубийцы нападают на западные интересы потому, что мы нападаем на мусульманское большинство Ближнего Востока. Нейл продолжал цитировать то, что по его утверждениям исходило от ИГИЛ:

«Некоторые могут утверждать, что именно ваша политика вызвала нашу ненависть. Но эта причина ненависти к вам вторична. Даже если бы вы прекратили нас бомбить, мы бы продолжали вас ненавидеть. Наша главная причина ненависти к вам не перестанет существовать до тех пор, пока вы не примете ислам».

Единственная проблема с этим высказыванием в том, что оно фальшиво. Я выяснил, что Нейл, который опять-таки не раскрывает свой источник, цитировал  Выпуск 15 журнала ИГ Dabiq. Но в организация предупреждали своих последователей, что Выпуск 15 был фальшивкой, ими не одобренной (как мы ещё увидим). Мошенничество, вероятно, стало результатом действий  штаб кибер-интернет операций ВС США или связанно с психологическими операциями. В апреле 2016 года «Нью-Йорк Таймс» сообщала, что штаб срывал операции ИГ: «Цель новой кампании состоит в том, чтобы нарушить возможности Исламского Государства распространять свои послания, привлекать новых приверженцев, рассылать приказы командиров и исполнять ежедневные функции, вроде выплат своим боевикам».

Через два месяца после того, как Пентагон объявил и кибервойне, ИГ обнародовало заявление с подтверждением, что Выпуск 15 Dabiq — мошеннический и или не одобрен:

«Братья и сестры, мы заметили, что были сделаны подозрительные попытки распространить фальшивый выпуск журнала Dabiq (заявленный, как Выпуск 15 с двумя разными обложками)… Мы бы хотели подтвердить что медиа-центр «Аль-Хайат» не выпускал никаких новых изданий  Dabiq. Мы вам советуем не скачивать этот фальшивый журнал ради вашей собственной безопасности».

Корбин ничего об этом не знал, и оказался поставлен Нейлом в затруднительное положение. Со стороны Нейла было нечестно цитировать мошенническую подделку и затем постоянно утверждать «внешняя политика ни при чем!» (т. е. не её винить в нападениях смертников-самоубийц).

Заключение

В случае с ИГ в Ираке до 2003 года одно дело — когда новостные СМИ лгут, но совсем другое, когда эти СМИ обладают легальной защитой от тщательной проверки.

По вопросу цитирования подделок без двойной проверки, так в данном отношении «Би-би-си» лишь чуть лучше, чем крайне-правый, анти-исламский Breitbart, который тоже вырезает и вставляет фальшивые цитаты ИГ, не затрудняя себя соответствующей проверкой. Даже доктор Гилберт Рэмси из Университета Святого Эндрю (он даёт альтернативные публикации левого толка в Open Democracy)  попал под удар психологической операции, процитировав длинный фальшивый абзац ИГ и объясняя его, добавил, что связь между терроризмом и внешней политикой «не столь уж простая».

Нам следовало бы ожидать подобного рода действий и/или неряшливости от подобных Breitbart, но от респектабельного «Би-би-си»или определённых «прогрессивных» альтернативных СМИ? Ну, на самом-то деле...

Примечание:

* — организация, запрещённая в РФ.

Обсудить на форуме

В этой рубрике

«Троянские кони» Кремля

Заголовки зачастую не отражают содержание статей. Редакторы знают, что именно заголовки привлекают читателей, и потому они часто прилагают все усилия, чтобы их оживить их с целью сделать рассказ более...

Подробнее...

Запад скатывается ещё ниже

В эти дни во всемирной паутине появилось многое о документах, вроде как хакнутых «Анонимусами»; эти документы относятся к проекту «Этическая инициатива» (Integrity Initiative) и описывают усилия многи...

Подробнее...

Британское правительство ведёт тайную антироссийскую клеветническую кампанию

В 2015 году правительство Британии начало секретную операцию по продвижению антироссийской пропаганды в западной прессе и социальных сетях. Мы уже наблюдали массу последствий этой и подобных ей прогр...

Подробнее...

Почему Путин не доверяет США

Когда я писал свою книгу о сирийской войне, я нашёл несколько возмутительных видео. На одном сирийские мятежники уничтожали церковь и расстреливали пулями Крест, в другой ужасном видео вооружённый сир...

Подробнее...

У американо-британских угроз в адрес России — давняя история

В своей новой книге «Грубая сила Союза: что ваши СМИ и профессора не говорят вам о британской внешней политике» (Até Books) доктора наук Т.Дж.Коул и Мэтью Алфорд обсуждают рациональность англо-амери...

Подробнее...

Google+