В перспективе – упадок Америки

Имперский путь

В перспективе – упадок Америки

В годы осознаваемого внутреннего упадка, причиной которого явились собственные действия, «потери» стали множится повсюду. За последние десятилетия – впервые за 500 лет – Южная Америка предприняла успешные шаги для освобождения от доминирования Запада, и это очередная серьёзная потеря. Этот регион продвинулся к интеграции и приступил к решению некоторых из ужасающих внутренних проблем обществ, управляемых преимущественно европеизированными элитами, этими крошечными островками вызывающего богатства в море нищеты. Страны региона, к тому же, освободились от всех военных баз США и от контроля МВФ.

Недавно созданная организация, Содружество государств Латинской Америки и Карибского бассейна (CELAC), включает в себя все страны полушария, кроме США и Канады. Если она и в самом деле начнёт функционировать, это будет очередным этапом в упадке Америки, - на этот раз в том месте, которое всегда считалось «задним двором» США.

Ещё более серьёзной потерей может стать потеря стран Ближнего Востока и Северной Африки (БВСА), - они с 1940 года рассматривались планировщиками как «колоссальный ресурс стратегической мощи и один из самых больших сырьевых призов в мировой истории». Контроль энергетических резервов БВСА принесёт «реальный контроль над миром», по словам влиятельного советника Рузвельта А.А. Берле.

Разумеется, если прогнозы о столетней американской энергетической независимости на основе североамериканских энергетических ресурсов окажутся реалистичными, значение контроля над БВСА несколько уменьшится, хотя, скорее всего, не очень сильно: поскольку главной заботой всегда был скорее контроль, чем доступ. Однако возможные последствия этого для равновесия сил на планете могут быть настолько обширными, что их обсуждение может в значительной мере быть академическим исследованием.

Арабская Весна, ещё одно событие исторической важности, могла бы служить предзнаменованием, по крайней мере, частичной «потери» БВСА. США и их союзники пытались предотвратить такой исход – до настоящего времени со значительным успехом. Их политика по отношению к народным восстаниям велась точно в соответствии со стандартными руководящими принципами: поддерживать силы, поддающиеся влиянию и контролю США.

Диктаторы, которым оказывается благоволение, пользуются поддержкой до тех пор, пока они могут удерживать контроль (как в основных нефтяных государствах. Когда это уже невозможно, их нужно отбраковать и попытаться восстановить прежний режим, настолько это удастся (как в Тунисе и Египте). Общая схема знакома: Сомоса, Маркос, Дювалье, Мобуту, Сухарто и многие другие. В одном случае - с Ливией - три традиционно империалистические державы пошли на силовое вмешательство для участия в мятеже, чтобы свергнуть эксцентричного и непредсказуемого диктатора для того, чтобы, как и ожидалось, открыть дорогу для более надёжного контроля над богатыми ресурсами Ливии (это, главным образом нефть, но также и вода , представляющие интерес для французских корпораций), и для обеспечения возможной базы Африканского командования США (которая пока находится в Германии), а также чтобы воспрепятствовать китайскому проникновению.. Насколько мне известно, при проведении этой политики случились некоторые сюрпризы.

Принципиально важно уменьшить угрозу функционирования демократии, при которой общественное мнение существенно влияло бы на политику. Это, опять же, банально и вполне понятно. Обзор исследования общественного мнения, предпринятый американскими агентствами в странах БВСА, легко объясняет западные страхи перед подлинной демократией, при которой общественное мнение будет существенно влиять на политику.

Израиль и партия Республиканцев

Аналогичные соображения непосредственно относятся и ко второй главной проблеме, касающейся спорного вопроса в международных отношениях, упомянутого в первой части этой статьи: израильско-палестинскому конфликту. Вряд ли можно продемонстрировать яснее страх перед демократией, чем на этом примере. В январе 2006-го были проведены выборы в Палестине, объявленные международными наблюдателями свободными. Мгновенная реакция США (и, конечно же, Израиля), вместе с вежливо последовавшей за ними Европой, состояла в том, что они наложили суровые санкции на палестинцев за неправильный выбор

Это не нововведение. Это вполне соответствует основным и предсказуемым принципам господствующей школы: США поддерживают демократию тогда, и только тогда, когда результат согласуется с их стратегическими и экономическим целями, - к такому грустному заключению пришёл нео-рейганист Томас Карозерс, один из самых аккуратных и уважаемых ученых-аналитиков в области «поощрения демократических» инициатив.

Если говорить более определённо, в течение 35 лет США возглавляли лагерь тех, кто саботирует решение израильско-палестинского вопроса, блокируя единодушное международное мнение, требующее политического урегулирования на условиях слишком хорошо известных, чтобы их повторять. Западные мантры состоят в том, что Израиль добивается переговоров без предварительных условий, в то время как палестинцы выступают против этого. Но точнее противоположное. США и Израиль требуют соблюдения строгих предварительных условий, разработанных так, чтобы обеспечить переговоры, которые привели бы либо к капитуляции палестинцев по важнейшим вопросами, либо не состоялись.

Первое условие – переговоры должны проводиться под наблюдением Вашингтона, по смыслу это примерно то же самое, что притязание Ирана контролировать переговоры между суннитами и шиитами в Ираке. Серьёзные переговоры должны проводиться под эгидой некоей нейтральной, желательно одной стороны, которая имеет определённый вес в международных делах, - например, Бразилии. Целью переговоров должен быть поиск выхода из конфликта между двумя противоборствующими сторонами: с одной стороны это США - Израиль, а с другой - большая часть мирового сообщества.

Второе условие – Израиль должен быть волен в своём расширении незаконных поселений на Западном Берегу. Теоретически, США противостоит этим действиям, но лишь слегка держа руку на пульсе, в то же время продолжая оказывать экономическую, дипломатическую и военную поддержку. Когда у США есть некоторые ограниченные возражения, они с лёгкостью препятствуют действиям Израиля, как это было в случае с проектом E-1* по слиянию Нового Иерусалима с Маале Адумим, расположенном фактически на Западном берегу реки Иордан и имеющим очень высокий приоритет для Израильских планировщиков (во всех областях); столкнувшись с некоторыми возражениями Вашингтона, Израиль вынужден был прибегнуть к обходным мерам по сокращению этого проекта.

Притворство в «противодействии» достигло уровня фарса в феврале прошлого года, когда Обама наложил вето на резолюцию Совета Безопасности, призывающую к реализации официальной политики США (оговаривающую также, что сами по себе поселения незаконны, независимо от того, что они уже построены). С тех пор практически не было переговоров о прекращении расширения поселений, которое продолжается преднамеренно провокационно.

Так, когда израильские и палестинские представители были готовы встретиться в январе 2011 года в Иордании, Израиль объявил о новом строительстве в районах Писгат Зеев и Хар Хома, Западный Берег, которые он объявил находящимися в пределах значительно расширившейся зоны Иерусалима, аннексированной, заселённой и отстроенной в качестве столицы Израиля, в нарушение постановлений Совета Безопасности.
Совершенно ясно, что права палестинцев должны игнорироваться в американской политике и теоретическом обсуждении. У палестинцев нет богатства или власти. У них нет практически ничего, что они могут предложить для интересов политики США; на самом деле они представляют для неё отрицательную величину, как помеха, подогревающая «арабскую улицу».

Израиль, напротив, является ценным союзником. Это богатое общество со сложной, в значительной мере милитаризированной высокотехнологичной промышленностью. На протяжении десятилетий Израиль высоко ценился как военный и стратегический союзник, особенно после 1967 года, когда он оказал для США и их союзника, Саудовской Аравии, большую услугу, уничтожив насеровский «вирус» и создав до сих пор сохраняющиеся «особые отношения» с Вашингтоном. Кроме того, это растущий центр для высокотехнологичных инвестиций США. На самом деле, промышленные отрасли обеих стран в области высоких технологий, а в особенности в военной сфере, очень тесно связаны.

Помимо этих элементарных соображений великодержавной политики, существуют факторы из области культуры, которые нельзя игнорировать. Христианский сионизм в Британии и США долгое время предшествовал еврейскому сионизму и был значительным явлением в среде элиты, с явными политическими последствиями (включая Декларацию Бальфура**, как его результат). Когда во время Первой Мировой войны генерал Алленби завоевал Иерусалим, он был провозглашён в американской прессе Ричардом Львиное Сердце, выигравшим наконец крестовые походы и изгнавшим язычников со Святой Земли.

Следующим шагом «избранного народа» было возвращение на землю, завещанную им Господом. Выражая общее мнение элиты, министр внутренних дел президента Франклина Рузвельта Гарольд Икес охарактеризовал еврейскую колонизацию Палестины как достижение, «не имевшее аналогов в истории рода человеческого». Подобные позиции легко укладываются в рамки доктрин провиденциалистов ***, представлявших собой влиятельные элементы в культуре общества и элиты с самого основания страны: вера, что у Бога есть план в отношении Мира, и США его продвигает под божественным руководством, как это формулировал длинный список выдающихся личностей.

Кроме того, христане-евангелисты – это одна из основных общественных сил США. Если говорить о крайних проявлениях, представление о конце света согласно учению христан-евангелистов - это невероятно популярное воззрение, которое ещё больше укрепилось с созданием в 1948 году Израиля и ещё больше оживилось с завоеванием в 1967 году остальной Палестины (все признаки, что Конец Света и Второе Пришествие надвигаются).

Те же силы стали исключительно влиятельны после правления Рейгана, когда республиканцы отказались от претензии быть политической партией в традиционном смысле слова, посвятив себя, по существу, исключительно рутинному обслуживанию ничтожного процента - сверхбогачей из корпоративного сектора. Однако этот небольшой круг избирателей, обслуживаемый реконструированной партией, не может обеспечить достаточного количества голосов, поэтому республиканцы вынуждены обращаться к кому-то ещё.

Единственный выбор – мобилизовать тенденции, которые присутствовали всегда, хотя и очень редко в виде организованной политической силы: главным образом это нейтивисты****, дрожащие от страха и ненависти, а также религиозные элементы, являющиеся экстремистскими по международным (но не по американским) стандартам. Одним из результатов явилось почитание якобы библейских пророчеств, с помощью чего поддерживается не только Израиль, его завоевания и экспансия, но и страстная любовь к Израилю, как ещё одна важная часть катехезиса, беспрестанно распеваемого республиканскими кандидатами (хотя и демократы здесь не слишком отстают).

Оставляя в стороне эти факторы, не следует также забывать про «Англосферу» - Великобританию и её придатки (состоящие из обществ колониальных поселенцев, расцветших на пепле местных поселений, подавленных и фактически истребленных). Прошлые методы, должно быть, были в основном правильными, а в американском случае ещё и предопределёнными Божественным провидением. Соответственно, присутствует зачастую интуитивная симпатия к детям Израиля, которые следуют подобным курсом. Но прежде всего превалируют геостратегические и экономические интересы, а политика высечена не в камне.

Иранская «угроза» и ядерная проблема

Ну и наконец обратимся к третьей из главных проблем, к которым обращаются ранее цитируемые журналы истеблишмента, к «иранской угрозе». Среди элит и политического класса (но не среди населения) её часто расценивают как главную угрозу мировому порядку. Европейские опросы показывают, что главной угрозой миру считается Израиль. В странах БВСА он делит этот статус с США, до такой степени, что в Египте, накануне восстания площади Тахрир, 80% опрошенных считали, что регион был бы более безопасным, если бы у Ирана было ядерное оружие. Те же самые опросы показывают, что только 10 % респондентов видят в Иране угрозу (в отличие от правящих диктаторов, имеющих на этот счет своё мнение).

В США до массовых пропагандистских компаний нескольких последних лет большинство населения соглашалось с большей частью мира, что, поставив свою подпись под Договором о нераспространении ядерного оружия, Иран имеет право производить обогащение урана. И даже сегодня большинство одобряет мирные средства для ведения дел с Ираном. Ещё сильнее существующая оппозиция военному сотрудничеству, в случае если будет война между Ираном и Израилем. Только четверть населения считает Иран существенной проблемой для США в целом. Но расхождение между общественным мнением и политикой не является чем-то небывалым.

Так почему именно Иран считается такой колоссальной угрозой? Этот вопрос редко обсуждается, но найти правильный ответ несложно (впрочем, как обычно, не в горячечных заявлениях). Самый авторитетный ответ дают Пентагон и разведывательные службы в своих регулярных докладах по глобальной безопасности Конгрессу. Они сообщают, что Иран не представляет военной угрозы. Его военные расходы очень низки даже по меркам региона, и, конечно, ничтожны по сравнению с США.

У Ирана малые возможности по развёртыванию сил. Его стратегические доктрины предназначены для предотвращения вторжения, и рассчитаны на то, чтобы держаться достаточно долго для того, чтобы дипломаты успели урегулировать проблему. Согласно этим докладам, если Иран и разрабатывает ядерное оружие, оно станет частью его оборонительной стратегии. Ни один серьёзный аналитик не считает, что правящие клерикалы стремятся увидеть свою страну испепелённой вследствие даже только попытки приблизиться к началу ядерной войны. И вряд ли необходимо излагать причины, по которым руководство Ирана связывают с концепцией устрашения - при существующих обстоятельствах.

Этот режим, несомненно, представляет серьёзную угрозу для большей части собственного населения (и, что прискорбно, он едва ли уникален в этом отношении). Но первостепенная угроза США и Израилю состоит в том, что Иран мог бы сдерживать их буйные вольные упражнения. Следующая угроза состоит в том, что иранцы стремятся расширить своё влияние на соседний Ирак и Афганистан, и дальше. Эти «незаконные» действия называются «дестабилизирующими» (если не хуже). И, напротив, силовое американское влияние, распространённое на половину мира, вносит вклад в «стабильность» и порядок, - в соответствии с традиционной доктриной о том кто правит миром.

Было бы очень разумно попробовать воспрепятствовать присоединению Ирана к государствам, обладающим ядерным оружием, включая три, уже отказавшиеся подписать Договор о нераспространении ядерного оружия, – это Израиль, Индия и Пакистан, каждому из которых помогали в разработке ядерного оружия США (и все ещё помогают). Нет ничего невозможного в том, чтобы приблизиться к этой цели мирным дипломатическими средствами. Один из подходов, пользующийся огромной международной поддержкой, состоит в том, чтобы предпринимать значимые шаги в направлении установления безъядерной зоны на Ближнем Востоке, включая Иран и Израиль (что относится также к развёрнутым там силам США); лучше оборотить свой взгляд на Южную Азию.

Поддержка таковых усилий сильна настолько, что администрация Обамы вынуждена была формально согласиться, но с оговорками: важно, чтобы израильская программа не подпадала под эгиду МАГАТЭ, и чтобы ни от одного государства (в том числе США) не требовалось передавать информацию об «израильских ядерных объектах и деятельности, включая информацию, имеющую отношение к предыдущим ядерным поставкам Израилю». Обама также соглашается с позицией Израиля, что такое предложение должно быть условием всеобъемлющего мирного урегулирования, которое Израиль и США могут продолжать откладывать на неопределённый срок.

Нет необходимости говорить, что такое исчерпывающее исследование общественного мнения по этому вопросу нигде не проводится. Среди основных, не затронутых проблем, - смещение военной политики США в направлении Азиатско-Тихоокеанского региона, с новым расширением гигантской системы военных баз, происходящим прямо сейчас, - на острове Чеджу в Южной Корее и Северо-Западной Австралии, в рамках политики «сдерживания Китая». С этим тесно связан и вопрос об американских военных базах на Окинаве, сталкивающейся с ожесточённым сопротивлением местного населения на протяжении многих лет, и продолжительный кризис в отношениях по линии США-Токио-Окинава.

Показательно то, насколько незначительно изменились основополагающие допущения: стратегические аналитики США описывают последствия военных программ Китая как «классическую «дилемму безопасности», согласно которой военные программы и национальные стратегии, оборонительные по мысли их авторов, рассматриваются другой стороной как угроза», - пишет Пол Годвин из Научно-исследовательского Института внешней политики. Дилемма безопасности возникает по поводу контроля над морями, омывающими побережье Китая. США рассматривает свою политику контроля этих морских районов как «оборонительную», в то время как Китай расценивается ими как угроза; соответственно, Китай считает свои действия в близлежащих районах как «оборонительные», в то время как США рассматривает как угрозу. Невозможно даже представить подобные прения по отношению к прибрежным водам США. Эта «классическая дилемма безопасности» имеет смысл, опять же, если исходить из того, что США имеют право контролировать большую часть мира, и что безопасность США требует чего-то, приближающегося к абсолютному глобальному контролю.

Хотя принципы имперского господства претерпели незначительные изменения, потенциал их осуществления заметно снизился, в то время как влияние распространилось ещё больше в изменяющемся мире. Последствий множество. Однако очень важно иметь в виду, что, к сожалению, никто не пытается разогнать две тёмные тучи, сгущающиеся в то время, как обсуждается мировой порядок: это ядерная война и экологическая катастрофа, в буквальном смысле угрожающие выживанию вида.

Как раз наоборот. Обе эти угрозы становятся всё более грозными и нарастающими.

Ноам Хомски – почётный профессор факультета Лингвистики и Философии при Массачусетском Технологическом Институте. Он автор многочисленных политических бестселлеров. Его последние книги: Создавая будущее: Оккупация, Интервенци и Сопротивление, «Хомски,Избраное»( под редакцией Энтони Арнов), «Кризис Газы» (с Иланом Пап) и «Надежды и Планы»

Примечания:

* – http://www.sem40.ru/lenta/news-dir/134273.html
** – Декларация Бальфура - декларация о доброжелательном отношении Великобритании к сионистским стремлениям евреев. Декларация Бальфура была направлена на имя лорда Лайонеля Уолтера Ротшильда Артуром Джеймсом Бальфуром, британским министром иностранных дел, 2 ноября 1917 г. Она была опубликована спустя неделю. Декларация гласила: «Правительство Его Величества относится благосклонно к восстановлению национального очага для еврейского народа в Палестине и приложит все усилия к облегчению достижения этой цели. Вполне понятно, что не должно быть предпринято ничего, что может повредить интересам, как гражданским, так и религиозным, нееврейских общин в Палестине или правам и политическому статусу евреев в какой-либо другой стране».
*** – Провиденциализм - историко-философский метод, рассмотрение исторических событий с точки зрения непосредственно проявляющегося в них Провидения, высшего Промысла, осуществления заранее предусмотренного Божественного плана спасения человека.
**** – Нейтивизм - явление, свойственное американскому обществу на всем протяжении его истории. Он был обусловлен характером формирования американского государства, постоянным притоком иммигрантов, особенностями американского национального самосознания. Это - "предрассудки о превосходстве коренных жителей над иностранцами; практика и политика защиты интересов местных жителей, направленная против иммигрантов"

Обсудить на форуме

В этой рубрике

Замуровали!

Как вторжение в Ирак вернулось домой Если хотите знать, откуда появился президент Дональд Трамп, если хотите проследить долгий извилистый путь (или эскалатор), вознёсший его прямиком в Белый Дом, не ...

Подробнее...

Миссия не завершена, 15 лет спустя

Злоупотребление американской военной мощью и Ближний Восток в состоянии хаоса Если вы собираетесь в Овальном кабинете окружить себя генералами, как это сделал Дональд Трамп, это означает лишь одно — ...

Подробнее...

Империю надо поместить под надзор с целью предотвращения самоубийства

В политической драме, происходящей в Соединённых Штатах в результате попытки цветной революции против Трампа, иногда забывается более широкая картина. И всё же эта полная картина просто удивительна, п...

Подробнее...

Сползание к гонке ядерных вооружений с Россией

Ядерная проблематика всё больше запутывается благодаря пиару и лоббированию, а между тем Запад скатывается ко второй Холодной войне — эта дорога сделалась ещё более опасной, когда «язык без костей» ве...

Подробнее...

Заприте Англию в тюрьме или сумасшедшем доме!

И вот снова! Всё тот же старый, надоевший и предсказуемый мотив, всё тот же узнаваемый хор. Снова миру говорят, что думать и во что верить. Миру дают и ритм, и лейтмотив, так что гротескный и исковерк...

Подробнее...

Google+