Если сомневаешься – вини разведывательное сообщество

Если сомневаешься – вини разведсообщество

Возлагает ли президент США вину на американское разведывательное сообщество за неудачи в информировании его и его советников о растущей силе и увеличении угрозы, представляемой террористической группой, известной, как «Исламское Государство»?

 

Такова основная нить вопросов, которой множество репортёров в Белом Доме – включая Джонатала Карла из АВС, Джима Акоста из CNN и Эда Генри из Фокс Ньюс – следовали на ежедневном брифинге в прошлый понедельник.

Контекст всего этого, конечно же, затрагивал эксклюзивное интервью президента Барака Обамы программе CBS «60 минут». В ответ на вопрос ведущего программы Стива Крофта о том, были ли США удивлены захватом «Исламским Государством» такой большой территории в Ираке и Сирии, президент Обама сослался на слова Джеймса Клаппера, директора Национального разведывательного совета*, вместо того, чтобы самому ответить на вопрос.

«Что ж, я думаю, наш глава разведывательного сообщества Джим Клэппер это признал, – ответил Обама. – Я думаю, они недооценили то, что происходило в Сирии».

Для чиновников администрации, вроде пресс-секретаря Джоша Эрнста, это была просто попытка президента повторить сказанное самим директором Клаппером во время встречи с Дэвидом Игнатиусом из «Вашингтон Пост» – не больше и не меньше. Эрнст пытался сгладить всё на брифинге в Белом Доме, определённо утверждая, что «президент продолжает сохранять высочайший уровень уверенности в нашем разведывательном сообществе», и, по-видимому, намекал, что даже лучший аналитик в мире нашёл бы сложным оценить «темп и скорость» того, что «Исламское Государство» показало в Ираке и Сирии за прошедшие два месяца.

Однако множество людей в Вашингтоне не купились на подобное объяснение. Эли Лейк, ведущий корреспондент по национальной безопасности в Daily Beast, написала статью сразу вслед за интервью президента Обамы о многочисленных предупреждениях, которые администрация получала от высших официальных лиц разведки о расширении «Исламского Государства» – Джима Клаппера, директора Разведывательного управления Министерства обороны Майкла Флинна, директора Центрального Разведывательного Управления Джона Бреннана и Бретта МакГурка (ведущего иракское направление в Госдепартаменте). «Либо президент не читал то, что получал от разведки, – сказал Лейк анонимный источник, – либо он несёт чушь».

Законодатели-республиканцы, вроде спикера Джона Бёнера, обвинили президента Обаму в попытке свалить вину на других за стремление к лидерству одной из богатейших террористических групп в современной истории. Председатель Комитета палаты представителей по разведке Майк Роджерс выступил в поддержку этих высказываний и вступился за разведывательное сообщество, утверждая, что аналитики американского правительства предупреждали об «Исламском Государстве» много лет.

Итак, действительно ли президент Обама пытается уйти от критики? А может, ещё хуже, – возможно, он перекладывает вину на ЦРУ, Разведывательное управление Министерства обороны и Пентагон, дабы избежать неприятности быть пойманным на туповатости в высших вопросах современной национальной безопасности?

Что ж, если так, то президент Обама в этом отнюдь не первый Главнокомандующий. Администрация президента Джорджа Буша-мл. – зачастую с помощью таких высших официальных лиц, как Дик Чейни, Дональд Рамсфельд, Колин Пауэлл, Пол Вулфовиц и Кондолиза Райс – так же проявляла склонность съезжать на мантры о «сострадательности консерваторов», когда провалы неудачной политики потенциально могли повредить Белому Дому при опросах. Шла ли речь о неспособности предотвратить террористическую атаку 11 сентября (несмотря на предупреждения разведывательного сообщества), или об ужасном фиаско с отсутствием у Ираке оружия массового поражения, Буш и его советники часто прибегали к привычной кабинетной  вашингтонской игре  «кивать друг на друга» – особенно в год выборов.

Возложить вину на разведывательное сообщество политическим деятелям легко – не только потому, что это освобождает их от ответственности за совершённую ошибку, но и избавляет их от неприятной критики разведчиков-профессионалов, которые вряд ли будут открыто сражаться с этими обвинениями (анонимные источники – совершенно иная история). Прекрасные иллюстрации этого явления можно найти через два месяца после вторжения США в Ирак и свержения режима Саддама Хусейна. Когда выяснилось, что Саддам на самом деле не покупал уран у Нигера – вопреки пресловутым «шестнадцати словам» Буша в докладе президента конгрессу о положении в стране на 2003 год – президент Буш отверг неудачу, по сути переложив ответственность на «разведывательные службы»  за включение информации, которая была ошибочна и была получена из ненадёжного источника, известного фальшивками. Войдя в положение, директор ЦРУ Джордж Тенет повёл себя, как хороший солдат и высказался так, что только он и его агентство оказались виноваты.

Шесть месяцев спустя главный инспектор по вооружениям Дэвид Кей вернулся из Ирака, не найдя химического, ни биологического, ни ядерного оружия, ни связанной с ними инфраструктуры – одного из главных предлогов, использованных Белым Домом при  Буше для свержения Саддама и уничтожения его режима. И снова руководство ЦРУ оказалось на линии огня, когда национальная пресса начала задавать вопросы о вескости заявлений администрации об ОМП. Второй раз менее чем за год Джордж Тенет взял вину на себя – на этот раз в год президентских выборов.

Промежуточные выборы 2006года ничем не отличались. В то время иракская война была основной проблемой всей страны, намного превышая внутренние приоритеты. Боевые действия осенью 2006-го велись ужасно: десятки американских солдат гибли каждый месяц, аль-Каида фактически распоряжалась в западном Ираке, Багдад затопило религиозное насилие, казни, пытки и полная паника, этнические чистки меняли багдадский пейзаж до неузнаваемости. Чувствуя уязвимость при опросах, законодатели, которые голосовали за иракскую войну и пытались удержаться на своих местах, сокрушались о неадекватности и бедности информации, которую они получали от разведывательного сообщества накануне войны. Агентство не могло выбраться из-под облака ОМП, пока осенью 2007-го ситуация в Ираке не начала стабилизироваться. И даже тогда вице-президент Дик Чейни не сдался под напором критики, а после ухода с поста в автобиографии обрушился на ЦРУ за ложные оценки. (Как директор Тенет заметил в программе «60 минут» в 2007-м, «словно Чейни было необходимо сказать мне, что война с Ираком – это «слем-данк»*, верный успех).

И даже в тех примерах, когда разведывательное сообщество обеспечивало точные сведения администрации Буша, – как в крайне пророческом ежедневном кратком докладе президенту от 6 августа 2001-го под названием «Бин Ладен намерен нанести удар по США», – чиновники Буша, вроде Кондолизы Райс, пытались спасти свои шкуры, утверждая, что документ не заострял внимание на неизбежных нападениях внутри страны, или что аль-Каида готовится провести нападение на ВТО и Пентагон с помощью четырёх самолётов.

Ничто из сказанного не снимает с президента Обамы или его советников их доли ответственности за последствия. Если разведывательное сообщество и было удивлено скоростью, масштабами и мощью «Исламского Государства», так же были бы удивлены и президент Обама и его Совет национальной безопасности*, и никакие выкрутасы не могли бы убедить людей в обратном. Да, если действительно Белый Дом Обамы пытается дистанцироваться от того, что они описывают как провал разведки, у нас нет иллюзий: это не первая администрация, незатейливо использующая такую тактику.

Потребители разведывательных услуг (то есть политические деятели) либо невероятно наивны в отношении унаследованной не идеальной природы разведывательного дела, либо они умышленно лицемерят, когда впадают в шок и ярость из-за того, что ЦРУ, Управление национальной безопасности, Разведывательное управление министерства обороны или аппарат директора Национальной разведки были на 100% правы в оценке и предсказаниях. Как скажет любой профессионал с полной искренностью, разведка не идеальна и зачастую с помехами – неадекватные источники, ограниченность информации, и чрезмерно уставшие сотрудники – что осложняет и так тяжелую работу.

Принимая во внимание всё вышесказанное, политикам надо понять, что сколь бы не было преданно и талантливо американское разведывательное сообщество, в процессе действий ошибки неизбежны.

Примечания:

* – совет по координации усилий разведки в определенных географических регионах и промышленных отраслях.

Разведывательное управление Министерства обороны  – ведомство военной разведки и контрразведки при Министерстве обороны. В штате, по официальным данным, состоят свыше 7 тыс. сотрудников. Создано в 1961. Является основным ядром разведывательной поддержки военных операций и важной составляющей разведывательного сообщества. Директор – главный советник министра обороны и председателя Объединенного комитета начальников штабов по вопросам военной разведки, является также председателем Совета по вопросам военной разведки  – координирующего органа. Штаб-квартира в здании Пентагона. В состав ведомства входят Аналитический центр военной разведки (DIAC) в Вашингтоне, Медицинский разведывательный центр вооруженных сил (AFMIC) в г. Фредерике, шт. Мэриленд, Центр ракетно-космической разведки (MSIC) в г. Хантсвилле, шт. Алабама.

Совет национальной безопасности (СНБ) – Орган в структуре Исполнительного управления при президенте США, вырабатывающий рекомендации главе государства в области внешней и военной политики США. Председателем СНБ является президент США. Его постоянными членами являются вице-президент, госсекретарь и министр обороны. Председатель Объединенного комитета начальников штабов и директор ЦРУ являются советниками СНБ по военным вопросам и делам разведки соответственно, с правом совещательного голоса (СНБ определяет совместно с президентом направления деятельности разведывательного сообщества). Другие официальные лица специально приглашаются президентом для консультаций. Совет создан по Закону о национальной безопасности 1947 года. Деятельность и средства СНБ держатся в секрете даже от Конгресса. Начиная с 1960-х СНБ стал опираться на все более широкий аппарат, построенный по географическому и функциональному принципам и возглавляемый помощником президента по вопросам национальной безопасности. При СНБ возникали и перестраивались межведомственные комитеты и подкомитеты. В 1980-е были созданы высшие межведомственные группы по внешней политике, по оборонной и разведывательной политике, по внешнеэкономической политике и экономике. В 1986-м СНБ подвергся обвинениям в том, что он проводит тайные операции, и превратился в «маленькое ЦРУ», а также в том, что его сотрудники превышают свои полномочия.

** – бросок в баскетболе: игрок подпрыгивает над кольцом и закладывает мяч в корзину.

Об авторе:

Дэниэл Р. ДеПетрис – старший помощник редактора «Журнала Анализа Терроризма и Безопасности» (Journal on Terrorism and Security Analysis).

 


В этой рубрике

Будущее по Оруэллу уже здесь

Мы смотрим прямо в лицо своему оруэлловскому будущему. Начавшись с Нью-Йорка, распознавание ли приходит в школы США, на следующей неделе оно подключается для проверки....

Подробнее...

Синдром отрицания вымирания американцев

Вчера я разговаривал с женщиной в  фирме HealthGuard, проверяющей качество воды, в прошлом услугами которой пользовались все, чтобы проверить на загрязнение воду в нашей артезианской скважине. Мы...

Подробнее...

Быть больным и небогатым

Здравоохранение, которое делает нас больными Недавно на митинге в Висконсине в рамках дискуссии вокруг введённого Обамой закона «О доступном здравоохранении» президент Трамп намёками  критиковал...

Подробнее...

Покончить со скрытой угрозой семьям военных

Когда наши любимые вступают в ряды военных, мы знаем, что ношение формы может стоить им жизни. Члены семей военных всеми возможными способами прикидывают возможную цену служение стране. Мы рассматрива...

Подробнее...

Бережно хранимые «вечные войны»

Что понимают байкеры Иллинойса и не понимает Вашингтон Сегодня постоянный автор  TomDispatch Эндрю Басевич, автор книги «Войны Америки на Большом Ближнем Востоке», обращает внимание на единствен...

Подробнее...

Google+