От надзора к убийству

Непрерывность репрессий

От надзора к убийству

Надзор в Государстве Национальной Безопасности – стандартная процедура, которая систематически вламывается в личностную структуру, превращая её в простой элемент манипуляций и подчинения вплоть до полной покорности. Вчерашние новости: новый бюджет выделяет полтриллиона долларов военным (половина расходов будет тратиться по их собственному усмотрению); реакция: долгожданная новость для «патриотов», безразличие, остатки. Американское общество утопает в стандартизации милитаризма, порочного распределения богатств и власти, культурной банальности и посредственности. Но потребительский бум, для тех, кому он по силам, продолжает бушевать – например, уменьшение размеров роскошных моделей (Детройт Авто Шоу) ради того, чтобы увлечь молодежь. Хоть 500 лошадиных сил, хоть двухпартийное снижение финансирования для регулирования рынка деривативов, всё на выбор: капитуляция перед капиталистическим бегемотом, который чавкает бедноту на завтрак, подбирает милитаристов – компатриотов на обед (на Ниле), стремится к глобальным гегемонистским амбициям на ужин (разворот активов в Тихоокеанских регион для решающего поединка с Китаем, ядерная модернизация, контрреволюционные полувоенные операции – спасибо ЦРУ-JSOC). В целом неплохая работа от имени вечно концентрирующихся центров власти, знамя либерализма развевается на ветру, строй шагает нога в ногу и распевает «приватизация или смерть».

Капитализм ведет войны на эпистемологическом уровне, равно как проводит и наземные действия, в этом случае обеспечивая фрагментацию знаний, наблюдений и обоснований так, чтобы гнусные преступления можно было не связывать с единой материей политической реальности. Обама оправдывает массовый надзор необходимостью защиты Американской Отчизны, а поскольку он такой убеждённый конституционалист, он желает установить прецеденты, чтобы в дальнейшем президенты не злоупотребляли доверием общества и не переходили черту назойливого шпионажа: государственный деятель, охраняющий Крепость Гражданских свобод от потенциального злоупотребления меньших по масштабам будущих президентов. Явно или неявно, но Америка в опасности террористического нападения каждую минуту и каждый час. По крайней мере, такова официальная линия.

Однако из анализа американской глобализации власти на расширяющейся основе милитаризированного капитализма проявляется несколько иная картина, очевидная со времён политики Открытых Дверей конца 19 века и всё более укрепляющейся, по мере того, как после Второй Мировой войны военный фактор становится всё более заметен. Бедняга Британия, её устаревший колониализм отступил перед американским собственным Не-Колониальным Империализмом, которому нет пределов, так что солнце никогда не заходит над Американской Империей. В этом свете терроризм появляется в качестве дьявольской неблагодарности тех, кто сопротивляется американизму – идеологически, политически, экономически, в то же время демонстрируя соответствующую благодарность дарованному просвещению.

Могло бы не произойти 9/11, если бы США не возводили военные базы и в процессе этого не укрепляли бы правящие группировки в Саудовской Аравии и на Ближнем Востоке? Был бы в США терроризм, если бы они не сделали Центральную Азию пешкой в холодной войне против Советского Союза?. Был бы в США терроризм, если бы они не собрали целый список постоянных интервенций, а вместо этого приветствовали бы анти-колониальные и демократические силы и/или правительства от Ирана до Вьетнама и Чили? Мы собственными действиями вызвали к жизни собственноручно созданного монстра, но монстра, отличного от американского чудовища, который при отсутствии провокаций обратился бы внутрь для решения проблем народов собственной страны.

Америке нужна угроза терроризма для удержания собственного народа в узде, нечто, для чего Маккартизм и безумная атмосфера антикоммунизма уже проложили путь, и с большим успехом, как и для двухпартийного консенсуса по вопросу войны, интервенции, корпоративного расширения, отсутствия регулирования, разрушения окружающей среды и отказа от эффективной и современной сети социальной защиты. Кто более верный слуга капитализма, демократы или консерваторы – остаётся неясным, при всей запутанной риторике. Чтобы заявить о конструктивной роли в ограничении надзора, как наверняка сделает Обама в речи в Министерстве юстиции, требуется большое воображение, способное доводить женщин и детей до кровавых размолвок в Пакистане, Йемене и Сомали, что едва ли согласуется со страстной заботой о сохранении гражданских свобод у себя дома. Он может и выйти сухим из воды, ведь американская жажда превосходства в мире (и внутри США, подобные же градации основаны на классе, богатстве и расе) приводит к тому, что другие считаются менее человечными; это эффект домино снижения уважения по мере понижения положения по социальной шкале (кроме того, те в Америке, кто опускается по этой шкале, принимают стигматизацию в обмен на участие в удовольствии от завоеваний, а в это время жертвы американской власти – позор им – стремятся затаить злость и даже нанести ответный удар).

Мы натренированы не связывать мелочи. Между надзором и убийством нет и шага. К тому же нет и пары шагов до крупнейшего военного бюджета в истории мирного времени. Нет и трех шагов в том же направлении от неуважения самого закона обеспечения защиты и в уважения прав личности и ценности социальных прав сверх простого накопления капитала. Святость собственности превзошла святость человеческой жизни – на кону полтриллиона долларов и ставка на то, что отношение не изменится, если Америке придется что-то с этим делать, продолжает расти. Обама занят делом установления прецедентов; в противоположность статье в «Таймс», по которой он ищет возможность связать будущую администрацию скрупулезным уважением гражданских свобод перед лицом сохраняющегося Безымянного Террора, он делает именно это своей политикой убийств дронами, постоянным добавлением имён в список целей в качестве гарантии того, что последующие президенты продолжат эти операции на тех же условиях и на тех же «законных» основаниях, которые ввёл он сам. Надзор + убийства + крайняя секретность = фашизм-лайт (остаётся только догадываться, сколько продлится такое состояние прежде, чем наступит точка замерзания).

Мой комментарий в «Нью-Йорк Таймс» на статью Питера Бейкера «Путь Обамы от критики к контролю за шпионажем» (16 января) таков:

Бейкер оправдывает высокое положение Обамы. Перестаньте церемониться. Обаму нельзя считать юристом конституционного права из-за гарвардского образования или назначения преподавателем Университета Калифорнии. Он бесполезен как в 2007-м, так и теперь: список предательств и интеллектуального искусства игры Обамы – всё ради личного продвижения – должен привести каждого к пониманию не перемены вследствие весомости поста, а постоянного анти-гражданского либертарианского позиционирования с первого же дня. Как ему хоть в чем-то доверять, когда он контролирует расстрельный список и лично санкционирует целевые убийства? Как принимать неубедительные объяснения Родса и Аксельрода, когда итоги столь очевидны? Как это напоминать, если на этой неделе бюджет Пентагона превысил полтриллиона долларов, из которых более половины – расходы по собственному усмотрению? Обама – хладнокровный прагматик, заигрывающий с разведкой и военным сообществом, при этом улыбающийся на публике – намного более коварная угроза американской свободе, чем что-либо, за что может нести ответственность Буш-2. Я ожидаю ещё больше разоблачений и расследований журналистов «Нью-Йорк Таймс» и Бейкера, а не банальных статей в поддержку администрации.

Обсудить на форуме

В этой рубрике

Как сделать тяжёлую ситуацию ужасной

12 способов разобраться с неразберихой на границе Кто сегодня помнит классический научно-фантастический фильм 1956 года «Вторжение похитителей тел»? По сюжету картины на Землю попали споры инопланетя...

Подробнее...

Почему умирают американские сообщества?

Большинство американцев, живущих тут некоторое время, знают, что жизнь совсем не похожа на ту, что была раньше... Когда кто-то хотел найти работу, то, немного поискав, находил её. Сегодня работу найт...

Подробнее...

Бог и внешняя политика США

Неоригинальная претензия мистера Помпео Ну вот, опять взялись за старое… Бог вернулся к деятельной поддержке внешней политики Соединённых Штатов. Правда, на этот раз Бог, по сути, зашёл так далеко, ч...

Подробнее...

Америка исключительна… во всех неверных действиях

Я родился и рос в Америке намного более оруэлловской, чем многие теперь помнят. Положение настолько изменилось после событий 9/11, что, видимо, немногие вспоминают безумие 1980-х. В Соединённых Штата...

Подробнее...

Я призывала к разнообразию мыслей

Я принимала участие  в недавней встрече студенческого руководства правления факультета политологии в Университете Бостона, эта группа работает над тем, чтобы предлагать факультету способы улучшен...

Подробнее...

Google+