Президентство Байдена будет означать более быстрый коллапс США

Президентство Байдена будет означать более быстрый коллапс США

Выборы 2020 года, возможно, самое странное событие в современной американской истории, и не потому, что после Гражданской войны и неурядиц восстановления и выборов 1876 года сегодня мы наблюдаем столь расколотую по идеологическим линиям страну. Вопрос прав штатов и федеральной власти в то время были на переднем плане, а присутствие федеральных войск на американском Юге было вызвано в первую очередь озабоченностью голосованием. Демократы были партией Конфедератов, Республиканцы — партией Союза. Хотя они и проиграли войны, но южане находили способы ответного удара во время выборов.

При том, что Республиканская партия страдала от обвинений в коррупции и общественное настроение сдвигалось против федеральной оккупации, Демократы обретали массовую поддержку, и считалось, что их приход неизбежен. Однако были сообщения о мошенничестве обеих сторон: на многих избирательных участках количество голосов превышало количество проживавших так людей (зачастую в пользу Республиканцев). Республиканцы стремились опротестовать результаты в штатах, где разница голосов была невелика, чтобы не дать Демократам и бывшим конфедератам захватить политическую власть, эту ситуацию они считали «потенциальным национальным бедствием».

Выборы стали безвыходным положением с юридическими битвами и расследованием мошенничеств. В  итоге была заключена сделка — Республиканцы получают Белый Дом , а в обмен на это федеральные войска должны уйти с Юга (Республиканцы знали, что будет раскрыто мошенничество с их стороны, а в итоге вспыхнет новая гражданская война). В конце концов голоса не имели значения в оспоренных выборах; имело значение, что итог был самым подходящим для стабильности, и результат выборов был подогнан к нужному.

(Замечание: если попытаетесь узнать побольше о выборах 1876 года, рекомендую поискать статьи и книги, изданные более 5-10 лет назад. Всё, написанное за недавние несколько лет на эту тему изобилует искажениями и дезинформацией. Просто взгляните на вот эту статью из Time Magazine и попытайтесь прорваться сквозь пропаганду! Та часть, где они пытались объяснить, почему демократы были партией конфедератов особенно уморительна — по сути, демократы прошлого были более похожи на «расистов-республиканцев» сегодняшнего дня. Коммунистическая склонность переписывать историю во всей красе).

Сегодня у нас иная динамика и иные приоритеты правящих кругов: какой результат приведёт к большему бедствию и кто будет обвинён? В отличие от 1876-го я полагаю, что в 2020-м элиты стремятся ПОВЫСИТЬ уровень нестабильности, а не наоборот. Ведущие СМИ запустили массированную кампанию страха, намекая на спорные выборы, и обе стороны обвиняют друг друга в поощрении мошенничества на выборах. У меня нет сомнений, что как бы ни прошли выборы, миллионы американцев откажутся признать их результаты.

Проясню: я не рассматриваю современные выборы с точки зрения «победы» или «поражения». Мне трудно сказать, что именно происходило за кулисами в 1876-м, но я думаю, сегодня глупо заниматься анализов выборов, изначально не признавая реальность — что игра мошенническая. Байден — законченный глобалист и этим гордится; Трамп окружен глобалистами и банковскими элитами в собственном кабинете. Вне зависимости от того, кто проиграет, элиты выиграют. Единственный вопрос, который я тут должен задать — какой кандидат на данный момент служит глобалистской программе более эффективно?

Мой первоначальный прогноз на выборы 2020 года прошедшим летом был таков: в Белом Доме будет Дональд Трамп, но в обстановке крайнего соперничества. Я прогнозировал, что в 2016-м победит Трамп, основываясь на предположении, что правящим кругам нужен козёл отпущения в предстоящем коллапсе экономики США, какой мы её знаем, наряду с гражданским неповиновением и потрясениями, которые вызовет это событие.  Я много раз однозначно утверждал, что Трамп будет руководить быстрым упадком Америки, и что исходя их этого вина будет возложена на консервативные идеалы и принципы.

И смотрите, в 2020-м именно это и происходит при пандемии, да и взрыв «Всеобщего пузыря» теперь идёт полным ходом, и СМИ возлагают ответственность за всё это на Трампа и консерваторов.

Так что верят ли люди этому вздору или нет — дело другое. Как оказывается, попавших под самый большой удар штаты — это штаты, контролируемые левыми политиками, которые уже вводят драконовские ограничения в обществе. Штаты, населённые в основном консерваторами, чувствуют себя намного лучше.

А в итоге — какой результат служит в пользу сценария правящих кругов? Нужен ли ещё элитам Трамп у власти, чтобы полностью снести систему под его присмотром? Я полагаю, дело обстоит именно так. Как и Клинтон, Байден представляет собой одного из худших кандидатов, каких могли выбрать в качестве предположительного противника Трампа, если намерение состоит в том, чтобы убрать Трампа с поста. Его странные умственные срывы, неловкие оплошности, привычка вести себя слишком фамильярно с женщинами и молодыми девушками и его подверженность коррупции через связи с иностранцами делают его слабым противником.

Конечно, демократы и левые проголосуют за него, несмотря на это, но мне тяжело видеть, что он собирает на митинги широкие слои американцев, что дало бы ему преимущество. Если правящие круги хотели бы избавиться от Трампа, они сделали бы лучший выбор.

Но что, если я ошибаюсь, и грядёт президентство Байдена? Что если подсчёт будет мошенническим в пользу одной стороны, как было 1876 году? Что если спорные выборы приведут к «соглашению», в соответствии с которым Трамп отступит? Что это будет значить — Байден в Белом Доме?

Ну, система США, какой мы её знаем, так или иначе падёт, по крайней мере в смысле экономики. Этот процесс был инициирован много лет тому назад стимулированием финансовых пузырей, достигнув катастрофических последствий в 2008 году. С тех пор никаких улучшений; на самом деле помощь центрального банка и меры стимулирования только УВЕЛИЧИВАЮТ вероятность коллапса, раздувая корпоративный и национальный долг, одновременно сокращая покупательную способность доллара. Единственное различие между Трампом и Байденом в этом отношении — насколько быстро случится коллапс.

При Трампе крах скорее всего будет медленным и более методичным, поскольку правящие круги не станут торопиться, выстраивая сценарий о том, что консервативные идеалы, национализм, движения за суверенитет и так далее «вызвали» катаклизмы.

Им нужно время, чтобы массы привыкли к мысли подобные философии «наследственно эгоистичны» и разрушительны. Это значит, по крайней мере при Трампа, что у нас есть чуть больше времени подготовиться к неизбежному.

При Байдене на посту временные рамки полностью меняются, и крах должен наступить быстрее. Поскольку глобалисты не могут позволить администрации Байдена (и самим глобалистам) получить ярлык виновников краха, им придётся ускорить экономический спад в первые месяцы первого срока Байдена, чтобы СМИ могли утверждать, что кризис стал следствием президентства Трампа.

Если Байден в 2021 году придёт в Белый Дом, ожидайте жёсткого обрушения экономических основ почти сразу же.

Ещё одним фактором президентства Байдена стало бы практически определённость вынужденных пандемических локдаунов, подобных тем, что сейчас вводятся в таких странах, как Франция и Германия. Забудьте о нынешних указах о локдауне одного штата за другим и нюансах – Байден ПОПЫТАЕТСЯ получить одобрение федерального локдауна, поскольку его не сдерживает необходимость обращаться к консервативно и либерально мыслящим избирательным округам в отличие от Трампа. Байден пойдет ва-банк, а экономика получит очередной огромный удар, поскольку ещё больше предприятий с головокружительной скоростью станут банкротами. И ещё раз, это будет сделано быстро, чтобы возложить вину на Трампа и консерваторов. Будут утверждать, что жёсткие локдауны «необходимы», поскольку консерваторы отказывались ввести их на ранних стадиях пандемии.

При «победе» Трампа очевидно, что второй срок будет использован для провоцирования массовых демонстраций и мятежей крайне левыми, но эта угроза никуда не денется и при Байдене на посту. На деле мятеже при Байдене могут стать ещё масштабнее. Практикующие культ социальной справедливости воспримут Байдена как «послушную» и легко контролируемую политическую фигуру, которая сделает всё, чтобы им угодить. Байден будет успокаивать крайне левых — не потому, что их боится, а потому, что он должен сыграть свою роль в этом театре Кабуки, а в моменте она служит интересам глобалистской программы.

И наконец, если правящие круги введут Байдена в Белый Дом, это значит, что они хотят национальных ограничений владения оружием или откровенной его конфискации в первые два года его срока. Взгляды Байдена против Второй Поправки вряд ли двусмысленны. При Трампе шансы изъятия оружия намного меньше (хотя он озвучивал поддержку законов Красного Креста в прошлом (при Байдене попытка изъятия оружия будет стремительной. Угроза этого наряду с локдаунами 4 уровня на национальном уровне вызовет только один логичный ответ консерваторов — вооружённое восстание.

Я не думаю, что на данный момент глобалисты хотят этого. Я не думаю, что у них есть средства с этим справиться, и я не думаю, что они окажутся способны получить большинство среди правоохранителей и военных, согласившихся с такой политикой. Вот почему я продолжаю считать, что они предпочтут у власти Трампа, и что они будут использовать экономический упадок и «провал» политики консерваторов как ложный предлог для «глобальной перезагрузки», в отношении которой элиты, похоже, испытывают такое возбуждение.

Однако, предупреждаю — если Байден в итоге окажется в Офисе, это следует считать признаком того, что обрушение будет стремительным


В этой рубрике

Сначала накатывается гражданская война

Идёт массированная психологическая операция. Все, знакомые с проектом Целостности переходного процесса (TIP) знают, как это разыгрывается в обязательном порядке. Я предпочитаю обрисовать это в моей ко...

Подробнее...

Глубинное государство против глубинной страны

Мне нужно начать с очевидного: несмотря на все использованные возможности «глубинного государства», пропаганду и ресурсы «глубинной империи» (транснациональной), в стремлении объявить, что «Байден» (т...

Подробнее...

Когда именно рухнула англо-сионистская Империя?

Я помню, как однажды вечером в далеком 1991 я сидел с несколькими друзьями в кафетерии СВКСО (SAIS), обсуждая будущее США с несколькими очень умными учащимися, в том числе полковником пакистанской арм...

Подробнее...

Аргументы профессора о «христианских привилегиях» не соотносятся с реальностью

Киати Джоши — профессор университета Фарлей Дикинсон, которая недавно делала презентацию в университете Рутгерс, написала книгу с названием «Привилегии белых христиан». Но один из её основных аргумен...

Подробнее...

Переосмысление президентских выборов

В начале июля я написал статью «Имеют ли значение вообще следующие президентские выборы?», в которой сделал вывод, что голосование на следующих выборах того, кто станет следующей марионеткой в Белом Д...

Подробнее...

Google+