Благая весть от Владимира Путина

Благая весть от Владимира Путина

Сделав блистательный ход в сирийском кризисе, президент России Владимир Путин не только приостановил имперский поход США, но и бросил вызов самой основе Американской Империи – «исключительности».

Вместо политического развенчания мифа об исключительности он противопоставил ей основы Библии, присоединившись таким образом к ряду знаменитый теологов, в числе который и Рейнольд Нибер, любимец президента США Барака Обамы. Путин оканчивает свою знаменитую статью в Нью-Йорк Таймс 11 сентября глубоким теологическим утверждением:

Я внимательно изучил обращение Обамы к нации во вторник 10 сентября. И я бы скорее не согласился с аргументом, который он выводит из американской исключительности, утверждая, что «именно политика США делает нас другими. Именно это придает нам исключительность». Крайне опасно поощрять людей считать себя исключительными, какова бы ни была мотивация. Есть страны большие и малые, бедные и богатые, с давними демократическими традициями и только прокладывающие путь к демократии. Отличается и их политика. Но когда мы просим благословения Божьего, то не должны забывать, что Бог создал нас равными.

Термин «американская исключительность», который – как говорят – был введён французским политологом и историком Алексисом де Торквилем в 1831году, исторически относился к пониманию того, что США качественно отличались от других государств своими уникальными корнями, национальным кредо, историческим развитием и особенными политическими и религиозными организациями.

Прошедшие два века выдающиеся американцы описывали США, как «империю свободы», «сияющий город на холме», «последнюю и лучшую надежду Земли, и «незаменимую нацию». Большая часть утверждений об «американской исключительности» предполагает, что американские ценности, политическая система и история уникальны и достойны всеобщего восхищения. Считается, что США предназначены и уполномочены играть особую и позитивную роль на мировой сцене.

Именно президент Джон Ф. Кеннеди обновил и укрепил концепцию «американской исключительности» в лексике американских президентов, когда в 1961 году обратился к Генеральному консулу Содружества в Массачусетсе и назвал Америку «сияющим городом на холме». С тог времени каждый американский президент, вне зависимости от политической принадлежности, обогащал американскую исключительность всевозможными метафорами.

Основной составляющей американской исключительности является вера в то, что США выполняют божественную, уготованную им миссию руководить миром. Президент Рональд Рейган заявил, что был и «некий божественный план, который поместил Америку на это место». Президент Джордж Буш-мл проявил подобные же взгляды в 2004 году, заявив; «У нас призвание, дарованное свыше» стоять за свободу. Билл Клинтон в своей новой книге (Снова к работе – почему нам нужна сильная экономика) признал, что хотя сам и не пользовался подобными фразами во время своего президентства, но «верит в американскую исключительность».

Во время первой поездки за рубеж в качестве президента в 2009 году Обаму на нескольких пресс-конференциях спросили, присоединяется ли он к мнению об «американской исключительности». Он ответил:

Я верю в американскую исключительность, просто подозреваю, что британцы верят в британскую исключительность, а греки – в греческую исключительность.

В то время показалось, что президент так переопределяет концепцию американской исключительности, чтобы свести к минимуму не только самые пышные заявления, но и уникальность. Казалось, он согласился со своим любимым мыслителем, знаменитым теологом Рейнгольдом Нибуром. Нибур отвергал утверждения о том, что США – богом избранная страна с божественной миссией на земле. Для него идея Америки, как «города на холме», исполняющего Богом данное предназначение, отдавало гордыней и идолопоклонством.

Казалось, что Обама изменил взгляды к моменту инаугурационного обращения 2013 года. Он объявил, что «нас делает исключительными, Америкой, наша верность идее, озвученной в декларации более двух столетий назад». Но он не столько отказался от исключительности, сколько воспринял эту концепцию и высказал её своими словами.

Его обращение к нации, переданное по всем национальным каналам 10 сентября, первоначально должно было стать призывом к поддержке войны против Сирии, но его пришлось изменить в силу драматичного вхождения в кризис России. Но всё же он хотел сохранить свободу рук на случай, если его страна останется в изоляции.

Обама заявил:

«Америка – не мировой полицейский. По всему миру происходят ужасные вещи, и не в наших правилах исправлять чужие ошибки. Но когда при умеренных усилиях и риске мы можем прекратить отравление газом насмерть детей, и, таким образом, в долгосрочной перспективе обезопасить собственных детей, то я полагаю, что мы должны действовать.» Затем он добавил: «Именно это и отличает Америку. Именно это делает нас исключительными».

Эта речь стала предметом долгих дебатов в США. Некоторые увидели в этом затруднение для маневров президента со стороны стратегии российского руководителя, которой многие восхищаются. Обама использовал американскую исключительность, как «полезный инструмент риторики, который поможет ему избежать ловушки, в которой он оказался, и в ловушку эту он сам себя загнал», заявил консерватор колумнист Питер Венер. Другие считают это подтверждением уникальной роли Америки, даже при том, что она оказалась под вопросом.

Михаил Игнатьев называет «американской исключительностью» те методы, которыми США действительно «исключили себя из международных законов, норм и соглашений. Это относится даже к тем законам, нормам и соглашениям, в формировании которых США играли ключевую роль. С этим связана и проблема «двойных стандартов». При своей исключительной мощи и богатстве США на деле продвигают двойные стандарты, когда предполагают, что к ним самим применимы иные правила, нежели к остальному миру. Нео-консерваторы в администрации Джорджа Буша-мл превратили «исключительность» в основу своей веры и базис своей внешней политики.

США много говорят о правах человека и международных законах, но отказываются подписать большую часть соглашений о правах человека и не являются стороной – да, они «не подписавшая» сторона – Договор о Международном уголовном суде. Их ближайшими союзниками в Третьем мире во время холодной войны были диктаторы с беспредельными нарушениями прав человека. США встали не на ту сторону в долгой борьбе с апартеидом в Южной Африке.

Американская исключительность ясно выражена в проекте Нового Американского Века (PNAC), который дублирует хартию новой Американской империи. Она была одобрена членами кабинета Буша Диком Чейни, Полем Вульфовицем и Дональдом Рамсфельдом. Их неоконовский / PNAC взгляд состоял в том, что «мы выиграли холодную войну и потому получили право контролировать мир и руководить им». В заявлении PNAC о принципах говорится:

Нам необходимо принять ответственность за уникальную роль Америки в сохранении и распространении международных порядков, благоприятных для нашей безопасности, благосостояния и принципов.

Термин Американская Империя для многих может быть неудобен. Но ведущие политологи признали реальность этой Империи. Джозеф Най писал в «Вашингтон Пост» 25 мая 2003 года: «Военная победа в Ираке по-видимому подтвердила наличие нового мирового порядка. Никогда со времён Рима ни одно государство не оказывало столь большого влияния на другие страны. В самом деле, слово «империя» вышло из тени».

Каждый элемент имперской доктрины Буша вносил двойные стандарты в наиболее опасные черты американской исключительности. Взять, к примеру, военную доктрину Буша: «Мы переопределили войну в наших собственных терминах», – заявил он. США имеют право не только наносить поражение, но оккупировать вражескую страну. США имеют право повсюду менять режимы. Они одни имеют преимущественные права и могут вторгаться в любую часть мира, действуя политическими или военными методами.

В действительности исключительность для империй была логична. В истории империи всегда считали себя всемогущими и исключительными. Большая часть великих держав считала себя выше соперников и верила, что несёт какое-то великое благо, когда обрушивала свою мощь на других. Британцы считали, что несут «бремя белого человека», а французские колонисты поминали «миссию цивилизовать» в оправдание своих империй. Португалия тоже заявляла о подобной миссии. Все эти страны стремились реализовать имперские амбиции такими методами, которые сложно назвать цивилизованными. Когда Америка объявила о своей исключительности, она просто следовала традиции строителей империй. Исключительность – удобный для империи миф.

И именно скудной теологии исключительности Путин бросил вызов, бросил спокойно, но эффективно. Многие из тех, кто относится к религиозным правым в США, давно считали, что Америка каким-то образом достигла особых отношений с Богом. Корень этого – в нескольких ложных убеждениях, вроде того, что Америка была создана, как некое «священное христианское государство». Они интерпретируют несколько отрывков Ветхого Завета вводящим в заблуждение образом ради оправдания своего мнения.

В своём Послании президента в 2003 Буш заявил, что «провидение» на стороне американцев:

Мы, американцы, верим в себя, но не только. Мы не говорим, что знаем все пути провидения. Но мы может верить в них, и это основано на нашей уверенности в любви Бога всю жизнь и всю историю. Да ведёт он нас и ныне, и пусть и дальше благословляет Соединённые Штаты Америки.

Во время этого послания Буш завершал подготовку к войне с Ираком. Заявления президента Буша журналисту Бобу Вудворду о том, что он просил у Бога совета до начала войны с Ираком можно и вспомнить. Буш назвал себя «посланником Бога», действующим по «воле Божьей».

Джим Уоллис, прогрессивный американский теолог спрашивает:

Где это в Библии сказано об особом месте Америки? Откуда мы это взяли? Это дурная теология – очень дурная теология… Мы подотчётны целям Бога и его принципам, но нет никакой особой статьи договора с Америкой… Её не существует, и говорить так – поистине ересь. Американская исключительность с точки зрения теологии – ересь. Это неверно и очень опасно.

Американцы не ожидали появления на главной странице «Нью-Йорк Таймс» статьи Владимира Путина. Их удивление превратилось в ужас с одной стороны и одобрение и даже самоанализ – с другой, когда он, будучи христианином, бросил вызов основе их веры в то, что Бог дал Америке особую миссию. Он напомнил, что Бог создал нас равными. Неужели он подразумевал, что Россию следует считать равным партнёром при решении проблем мира – ведь у США нет особого мандата?

Нинан Коши – политический комментатор из Тривандрума, Керала, Индия, бывший привлечённый сотрудник Юридической Школы Гарварда, автор «Война с террором: перестройка мира» и «Под империей: новая внешняя политика Индии».

Комментарии:

Fernando Martinez · Top Commenter · Майами
Для любого, кто умеет пользоваться мозгами, вполне очевидно, слова Путина и его действия в России унижают и смиряют Америку. Это впечатляюще написано в наших законах в Декларации Независимости. Там говорится – я процитирую:
«Мы придерживаемся этих истин, очевидных сами по себе, что все люди созданы РАВНЫМИ, они одарены Создателем определёнными неотъемлемыми правами, среди которых Жизнь, Свобода, и Стремление к Счастью»…
Во-первых тут нет ничего об исключительности Америки.
Во-вторых, Путин ясно показал, что поддерживает международные законы, которые США по-видимому намерены искоренить целиком и полностью.
Steve Laudig · Top Commenter · Чанша
Это детство – спорить кто «выиграл» или «проиграл». Люди, которые контролируют правительство США строят империю с начала существования США. Спросите любого коренного американца, хоть к востоку, хоть к западу от Аппалачей. Затем спросите мексиканцев (1844), гавайцев (1893), испанцев (1998), гаитян (1914), любого представителя Центральной и Южной Америки (кроме, возможно, Уругвая) начиная со времён бойни на ручье Вундед-Ни (1890) и продолжая до 9/11 (не то 9/11), которое первое, в 1973 году в Чили. После допроса этих жертв империи, спросите корейцев (ладно, можно 1/2), вьетнамцев (в том числе о белом фосфоре и химикате Оранж для поклонников химического оружия), иракцев (1 и 1/2), ливийцев и (почти дошло до этого) сирийцев; да, ещё Афганистан и не забыть иранцев (1953), и гватемальцев (1952 или около того).
Kazimir Malevich
Угу, верно. Сирию вынудили избавиться от «несуществующего» химического оружия и выставили парией, лжецом и режимом массовых убийств самого низкого пошиба. Россия в полной мере является партнером убийцы и его геноцида, и повторяет ту же ложь. Едва ли это способ установить доверие или уважение в мире.
Обама выиграл этот раунд, не прикладывая усилий. Он сохраняет право разбить Асада за любые дальнейшие нарушения, и даже Иран начинает понимать, что США делают своё дело.
Извините, ностальгия по холодной войне с Советским Союзом, который мог противостоять США на равных, явственно ощущается, но это же совершенный мираж. Продолжайте праздновать американское «поражение» от Путина, а Обама-то смеётся по пути в банк.
Обама даже избавился от необходимости обращаться к Конгрессу, если понадобиться нанести удар.
Путин – победитель? Только в головах анти-американского блока, вот так. Как и всегда, это всего лишь несбыточная мечта.
Nima Rezai · Top Commenter
ОК, Сирия теряет химическое оружие, которое никто не имел права использовать против внутренних врагов и против ядерного Израиля. Это значит: Сирия «потеряла» ненужное оружие.
Вопрос: что ВЫИГРАЛ Обама?
Это не всеобщий анти-американизм выставил на посмешище Обаму и Керри, а некоторые самые влиятельные традиционно скорее правые, чем левые американские СМИ.
Jacob Mouw · Up
Точный анализ. Исключительность = Исключение = Империя = Карл Шмидт.
Zack Jalamani · Top Commenter · Санта-Клара (Калифорния)
Президент Обама, надо отдать ему должное, не верил или не любит концепцию или девиз «американская исключительность», но его советники вынудили его развивать эту шараду, чтобы не дать неоконам и другим стервятникам из правого крыла в округе Вашингтон в руки оружия против себя самого.
Он сделал ошибку при смене взглядов и тактики, но любовь к власти и привилегиям слишком соблазнительна, чтобы придерживаться своих моральных принципов.
Zack Jalamani · Top Commenter · Санта-Клара (Калифорния)
«В Послании к нации в 2003 году Буш заявил …. это основано на нашей уверенности в любви Бога всю жизнь и всю историю.»
Кто этот «любящий Бог», который по-видимому любит только Буша и компанию, но явно ненавидит большую часть человечества на всей земле?!!!
Какого же его/её/их имя на самом деле? Хотелось бы знать.
Ребята, кто-нибудь из вас говорил хоть когда-нибудь с Богом лично или видел его/её? Если да, расскажите мне. Я такой великой чести не удостаивался.

Обсудить на форуме

В этой рубрике

Как сделать тяжёлую ситуацию ужасной

12 способов разобраться с неразберихой на границе Кто сегодня помнит классический научно-фантастический фильм 1956 года «Вторжение похитителей тел»? По сюжету картины на Землю попали споры инопланетя...

Подробнее...

Почему умирают американские сообщества?

Большинство американцев, живущих тут некоторое время, знают, что жизнь совсем не похожа на ту, что была раньше... Когда кто-то хотел найти работу, то, немного поискав, находил её. Сегодня работу найт...

Подробнее...

Бог и внешняя политика США

Неоригинальная претензия мистера Помпео Ну вот, опять взялись за старое… Бог вернулся к деятельной поддержке внешней политики Соединённых Штатов. Правда, на этот раз Бог, по сути, зашёл так далеко, ч...

Подробнее...

Америка исключительна… во всех неверных действиях

Я родился и рос в Америке намного более оруэлловской, чем многие теперь помнят. Положение настолько изменилось после событий 9/11, что, видимо, немногие вспоминают безумие 1980-х. В Соединённых Штата...

Подробнее...

Я призывала к разнообразию мыслей

Я принимала участие  в недавней встрече студенческого руководства правления факультета политологии в Университете Бостона, эта группа работает над тем, чтобы предлагать факультету способы улучшен...

Подробнее...

Google+