Новое исследование: «русские тролли» не «сеяли разлад» — они ни на кого не влияли

Новое исследование: «русские тролли» не «сеяли разлад»

В США утверждали, что российское правительство пыталось повлиять на выборы 2016 года с помощью Фейсбука и Твиттера.

Вроде как Россия делала это с помощью людей, работавших в Исследовательском Интернет Агентстве (IRA), находящемся в российском Санкт-Петербурге. Люди из IRA управляли виртуальной личностью в социальных сетях США, которая симулировала некие политические взгляды. Кроме того, она использовалась в рекламе якобы с целью повлиять на выборы. В разведсообществах США утверждали, что целью мнимой российской кампании было «сеять рознь» внутри США.

Но IRA не имеет отношения к правительству России. Она не имеет интересов в политике. И новое исследование подтверждает, что мысль о том, что она «сеяла рознь» — полная чушь.

Расследование Мюллера обвинило 13 русских и трёх российских юридических лица в предполагаемой кампании влияния. Но, как мы всё время пишем, было нечто большее, чем сообщали СМИ:

«Опубликованное обвинение говорит в пользу нашего давнего убеждения, что по время американских выборов не было никакого «русского вмешательства». То, что описано и осуждено, было, наоборот, коммерческой маркетинговой схемой, которая управляла переходом на веб-сайты с целью генерировать рекламные доходы и создавать он-лайн толпы вокруг виртуальной личности для продвижения того, что коммерческие клиенты желали продвигать. Масштаб операций был крошечным по сравнению с сотнями миллионов расходов президентской кампании. Он никак не повлиял на итоги выборов.»

 IRA нанимало людей в Ленинграде за небольшие деньги и просило открыть аккаунты в американских социальных сетях. Виртуальная личность, которую они создали и управляли, должна была привлекать как можно больше людей на эти аккаунты. Делали они это, размещая забавные картинки с собачками или занимая сильную политическую позицию. Они были «влияющими», которые продавали продукты своих клиентов привлечённым людям.

Единственной целью была та же, что и у любых коммерческих СМИ. Создать контент для привлечения «внимания», затем продать их рекламодателям.

В пункте 95 обвинения Мюллера говорится:

«Ответчики и их сообщники также использовали финансовые аккаунты для получения денег от реальных людей в США в обмен на размещение  продвижения и рекламы на контролируемых ОРГАНИЗАЦИЕЙ на страницах социальных СМИ. Ответчики и их сообщники обычно выставляли счёт определённым американским торговцам и сайтам американских социальных СМИ от 25 до 50 американских долларов за пост для продвижения контента на аккаунтах их фальшивых американских личностей, в том числе  Being Patriotic, Defend the 2nd, и Blacktivist».

Не было никакой кампании правительства России влияния на выборы 2016 года. Потраченные деньги были крошечной суммой. Окончательная совокупная цена президентских выборов и выборов в Конгресс 2016 года составила $6.5 миллиардов.  IRA на продвижение своих аккаунтов потратила в целом $100,000. Но только около $45,000 из них были потрачены до выборов. Это 0, 000007 центов на каждый доллар из потраченных на те выборы. Статистически невозможно, чтобы расходы аполитичной IRA хоть как-то повлияли на выборы.

То, что  IRA управляла маркетинговым механизмом, а не вела политическую операцию, было очевидно, если проанализировать контент, которые размещали на марионеточных аккаунтах. Большая часть аполитична. А там, где была политика, охвачены были обе стороны. Некоторые аккаунты  IRA размещали контент за Трампа, другие против. Некоторые были за Клинтон, другие против неё.

Разведывательные службы США пытались отмести это, утверждая, что русские хотели «посеять рознь». Нет никаких свидетельств, что дело было именно в этом. Это просто объяснение, которое было придумано потому, что они не смогли найти лучшего.

Реальный ответ на вопрос, почему различные аккаунты размещали контент различных сторон политического спектра таков, что  IRA хотели максимизировать доход. Надо охватывать обе стороны, если хочешь оптимизировать количество привлечённых.

FOX News не «за» Трампа, поскольку хочет сеять рознь. И  CNN не «против» Трампа с той же целью. Оба СМИ занимаются привлечением зрителей, чтобы в итоге продать рекламу. Люди собираются к тем телестанциям, которые соответствуют мнению, которое у них уже сложилось. Обе станции продвигают по большей части схожие продукты.

Виртуальная личность IRA работала похожим образом. Они занимали политическую позицию, чтобы привлечь людей, у которых была уже похожая. Одна личность делал так для левых, другая для правых. Ни одна не меняла мнение привлечённых.

Недавно опубликованное исследование, которое рассматривало пользователей Твиттера, которые следили за марионеточными аккаунтами IRA  и их контентом, подтверждает это. Было выявлено, что марионеточные аккаунты IRA  никак не влияли на мнение своих последователей.

Исследование американских и датских ученых озаглавлено Оценка вклада российского Исследовательского Интернет Агентства на политическое отношение и поведение пользователей американского Твиттера в конце 2017 года. В нём выявлено:

«Используя байесовские регрессионные древовидные модели, мы не нашли доказательств, что взаимодействие с аккаунтами  IRA существенно повлияло на политическое отношение и поведение за 1 период. Мы также обнаружили, что взаимодействие с аккаунтами IRA чаще всего встречалось среди респондентов с сильной идеологической тягой к подобному в сетях Твиттера, высоким интересом к политике и часто использующими Твиттер. Совместо эти изыскания заставляют полагать, что русские тролли, возможно, потерпели неудачи в сеянии розни, поскольку главным образом взаимодействовали с теми, кто уже был сильно поляризован».

Самые фанатичные республиканцы смотрят FOX New, самые фанатичные демократы смотрят CNN. Ни одна телестанция не меняет сути мнений своих зрителей. Они лишь усиливают его.

«Русские тролли» были виртуальными личностями, созданными для охвата полного спектра. Некоторые разыгрывали из себя фанатичных республиканцев, другие — фанатичных демократов  они создавали и размещали контент, соответствующий тем ролям, которые они играли. Каждый привлекал тех, у кого было мнение, близкое к тому, какое якобы имела виртуальная личность. Ни одно мнение из-за этих контактов не изменилось. Никакой розни не сеялось.

Затем  IRA продавала рекламное место продавцам, чтобы монетизировать всех, кого привлекла виртуальная личность.

Разведывательные агентства США делают вид, что коммерческая IRA была политическим агентством. Это помогает им сеть вражду к России и делать вид, что Трамп каким-то образом сговаривался с Путиным.

Но это вообще не имеет никакого смысла.

Комментарии:

james

спасибо,  … конечно, это не имеет значения, ведь когда вы игнорируете 9/11 и всё остальное, вы точно также можете купиться на русское влияние на выборы какой-то коммерческой организацией вроде IRA... на самом деле шокирует, когда видишь сколько других разумных людей может быть обмануто так легко ЦРУ с болотными сми на буксире… опять-таки — неплохой пример пустышки… полная ахинея относительно России обкрадывает меня круглосуточно… они так глубоко засунули головы в свои задницы, что никакой свет не пробьётся...

james

что до твиттера и фейсбука — ещё два детища АНБ — может и есть какая ценность этих двух созданий, главным образом для разведки, но для всех остальных это ничто… чем быстрее они повторят путь вымершего додо, тем лучше..

 plantman

Отличный разбор.

Спасибо.

Теперь, когда вы показали, что  IRA не была «русской кампанией влияния», я надеюсь, вы опровергнете заявления, сделанные в прошлое воскресенье  в программе «60 минут».

Название — «Как офицеры русской разведки вмешивались в выборы 2016», на CBS.

Масса людей всё еще считает «60 минут» достойным доверия источником новостей, но их дикие и ничем не подтвержденные заявления на самом деле вызывает сомнения в том, можно ли им доверять.

Charles Dunaway

Каждая ведущая организация СМИ относится к русскому вмешательству в выборы 2016 года, словно это доказанный факт. Когда правительство делает необоснованные заявления, это подаётся, как «правительственные источники говорят», но далее каждый раз оно подается, как факт. Если вы найдёте альтернативный источник, который противоречит правительственной лжи и попытаетесь разместить его в социальных СМИ, вам повесят ярлык с «предупреждением», в котором утверждается, что ваша история является «фальшивой новостью». Оруэлл и не начинал такое описывать.

Jeestun

Когда ведущие пропагандисты СМИ вещают о «русском вмешательстве» сотни тысяч раз, их зрители становятся невосприимчивы к простейшей логике и самым явным фактам.

Наука.

Обсудить на форуме

В этой рубрике

Тайная война в Африке. Часть 1

США и НАТО в Африке управляют крупнейшей военной инфраструктурой с тридцати-четырех баз (некоторые тайные); в Африке же ведутся тридцать новых проектов военного строительства США и НАТО, охватывающие ...

Подробнее...

Новое российское правительство: давно необходимая эволюция, но не революция

С неопределённостью покончено, и теперь мы знаем имена всех членов нового российского правительства. Вы можете, например, взглянуть на этот хороший обзор, опубликованный RT. Что сейчас важно, так это...

Подробнее...

Краткая «пауза» с несколькими (определённо необходимыми) объяснениями

Дорогие друзья, Я чувствую необходимость прояснить несколько моментов, которые многих по-видимому сбивают с толку и озадачивают. С момента начала этого кризиса Сообщество Сокола по всему миру (в букв...

Подробнее...

Вскрытие Минских соглашений

Недавний Парижский саммит и несколько дней после него дали массу ясности относительно будущего Минских соглашений. Краткая версия: Киев официально отказался от них (отказываясь и от последовательности...

Подробнее...

Осмысливая Парижский саммит: экспресс-анализ

Первое , что необходимо сделать, это вспомнить, чего каждый из участников хотел от саммита. Вот в чём, как я думаю, суть (не то, что официально заявлялось) первоначальной позиции каждого участника:...

Подробнее...

Google+