Эскалация в Сирии — что на самом деле происходит?

Эскалация в Сирии — что на самом деле происходит?

К настоящему моменту вы уже слышали дурные вести из Сирии: 18 июня американский Ф-18Е использовал AIM-120 AMRAAM и сбил сирийский СУ-22. Двумя днями позже, 20 июня, американский Ф-15Е сбил иранский беспилотник «Шахид-129». Каждый раз объяснялось, что была угроза силам США и их сторонникам. Реальность, конечно же, такова, что США просто-напросто пытаются остановить продвижение сирийской армии. Так что это типично американская «демонстрация силы». Кроме того, конечно, сбитие СУ-22 советских времён (ему 47 лет) вряд ли впечатлит кого. Равно как и поражение безоружного беспилотника. Однако просматривается шаблон, и он таков, что все действия США пока служили единственно демонстрацией: фактически провальная бомбёжка сирийской военной воздушной базы, бомбёжка сирийской военной колонны, сирийский самолёт и иранский беспилотник — все эти действия не имеют никакой военной ценности. Однако, они обладают провокационной ценностью, поскольку каждый раз все взоры обращаются на Россию, чтобы понять: ответят русские или нет.

Русские и на этот раз ответили, но крайне неопределённо и непонятно. Русские заявили, что среди прочих мер  с этого момента «любые воздушные объекты, в том числе самолёты и беспилотники возглавляемой США международной коалиции к западу от реки Ефрат будут отслеживаться российскими наземными и воздушными силами как воздушные мишени», что я передал, как «российское министерство обороны объявило, что будет сбивать любые летающие объекты к западу от Ефрата». Хотя я привёл точную фразу русских, я не объяснил, почему я так перефразировал слова русских. Пришла пора это объяснить.

Для начала, точный русский текст:

«В районах выполнения боевых задач российской авиацией в небе Сирии любые воздушные объекты, включая самолёты и беспилотные аппараты международной коалиции, обнаруженные западнее реки Евфрат, будут приниматься на сопровождение российскими наземными и воздушными средствами противовоздушной обороны в качестве воздушных целей».

Итак, что всё это значит в техническом военном смысле?

Быстрый взгляд на кабину американского истребителя

Когда Ф/А-18 летит над Сирией, бортовые детекторы (их называют RWR) информируют пилота о том, какого рода сигналы радаров определяет самолёт. Над Сирией это означает, что пилот видит множество радаров поиска во всех направлениях в попытке получить полную картину происходящего в сирийских небесах. Американский пилот получит информацию, что определённое количество сирийских С-300 и российских С-400 просматривают небеса и, скорее всего, видят его. Пока всё хорошо. Если есть бесконфликтные зоны или какие-либо двусторонние договоренности предупреждать друг друга о планируемых вылетах, такого облучение радаром не проблема. Так же и американские радары (наземные, морские или воздушные) просматривают небеса и «видят» самолёты российских ВКС на своих радарах, и русские это знают. В такой ситуации ни одна сторона никому не угрожает, как «воздушным мишеням». Когда принято решение считать объект «воздушной мишенью» используют совершенно другой тип сигнала радара, и направляется намного более узкий луч на ту мишень, которую можно теперь отслеживать и вести. Кончено, пилот сразу же получает информацию. В этот момент пилот оказывается в весьма неудобном положении: он знает, что за ним следят, но он понятия не имеет, пустили в него ракету или ещё нет. В зависимости от различных факторов, возможно, АВАКС и способен определить пуск ракеты, но этого может оказаться недостаточно, а может оказаться и слишком поздно.

Ракеты комплексов С-300/С-400 невероятно быстры, их скорость превышает 4000 миль в час, что означает, что ракета, выпущенная с расстояния 120 миль, долетит до цели за 2 минуты, а ракета, выпущенная на расстоянии 30 миль настигнет вас через 30 секунд. Что того хуже, С-300 может использовать особый режим радара, он называется «отслеживать по ракете», в этом режиме радар испускает импульс в направлении цели, а отраженный сигнал получает не наземный радар, а сама быстро приближающаяся ракета, которая отправляет сигнал на наземный радар, который отправляет ракете корректировку. Почему это плохо для самолёта? Да потому, что нет никакой возможности по эмиссии понять была ли запущена ракета, которая приближается на скорости более 4000 миль в час, или нет. У С-300 и С-400 есть и другие режимы, в том числе и наземный радар подсветки и наведения (SAGG), в котором ракета рассчитывает направленность (не наземный радар), а затем данные сравниваются, и в режиме  самонаведения на источник помех (HOJ) захватившая сигнал ракета попадает прямиком в источник излучения (вроде бортового радиосигнала). Более того, есть и другие доступные режимы, вроде вспомогательной наземной инерциальной системы (GAI), что  направляет ракету в непосредственную близость к мишени, где ракета включает собственный радар непосредственно перед тем, как ударить по мишени. Наконец, есть неплохие свидетельства, что русские улучшили систему комплексных каналов передачи данных, что позволяет им объединять в один все сигналы, получаемые с ракет, самолётов и наземных радаров, а это означает, что теоретически, если американский самолёт находится вне доступности расположенных на земле ракет, то сигналы с наземных радаров можно использовать, чтобы запустить ракету класса воздух-воздух по американскому самолёту (мы знаем, что их МиГ-31 способен это сделать, так что по-моему и намного более новые СУ-30/СУ-35 могут). Это ещё более усложняет ситуационную осведомленность пилоту, так как ракета может пойти буквально с любого направления. На данный момент единственной логичной реакцией для американского пилота было бы проинформировать своих командиров и как можно быстрее убраться восвояси. Конечно, в теории, он мог бы просто продолжать выполнять свою миссию, но это было бы крайне трудно, особенно, если он подозревает, что сирийцы могут обладать ещё одной системой воздушной обороны на пути или вблизи его намеченной цели.

Просто попробуйте вообразить: вы летите совершенно противозаконно над вражеской территорией и готовитесь ударить по цели, когда внезапно включается предупреждение вашего радара и говорит вам «у вас 30 секунд или (намного?) меньше на то, чтобы решить летит ли в вас 150-килограммовая боеголовка на скорости 6400 км/ч или нет». Как бы себя чувствовали, если бы сидели в кабине пилота? Стали бы думать о продолжении запланированной атаки?

Обычная стратегия США состоит в том, чтобы добиться того, что называется «превосходством в воздухе» путём полного подавления противовоздушной обороны противника  и захвата контроля над небом. Если я не ошибаюсь, последний раз, когда истребители США действовали в существенно конкурентном воздушном пространстве, был Вьетнам...

Кстати, эти технологии не уникально русские, они прекрасно известны на Западе, например американская «Пэтриот» тоже использует TVM, но русские очень здорово интегрировали их в потрясающую единую систему воздушной обороны.

В итоге, как только самолёт США «воспринимается в качестве мишени», он никоим образом не может узнать, что сирийцы или русские  просто нахальничают или у ему осталось жить всего несколько секунд. Иначе говоря, «воспринимать в качестве мишени» равносильно тому, что к вашей голове приставили пистолет, и вам остается догадываться будет ли спущен курок или нет.

Так что, да, заявление русских вполне определённо было «угрозой сбивать»!

Далее рассмотрим русскую часть уравнения

Чтобы понять, почему русские воспользовались словами «воспринимать в качестве мишени», а не «будем сбивать», надо вспомнить, что Россия там всё ещё более слабая сторона. Нет ничего хуже, чем не выполнить угрозу. Если бы русские сказали «мы будем сбивать» и потом этого не сделали, то это стало бы пустой угрозой. Вместо этого они сказали «будем воспринимать в качестве воздушной мишени», поскольку это оставляет им «выход», если они решат не нажимать на курок. Однако  для пилота ВВС или ВМФ США эти рассуждения к  делу не относятся, как только детекторы сказали ему, что он «захвачен» лучом радара!

Итак, что сделали русские — порядком нервировали американские экипажи, никого на самом деле не сбив. Отнюдь не совпадение, что американцы практически сразу же прекратили летать к западу от Ефрата, а австралийцы официально приняли решение воздерживаться от любых дальнейших вылетов.

Нельзя не отметить, что последнее, что нужно России — это сбить американский самолёт над Сирией, ведь именно этого, по-видимому, жаждут некоторые персоны в Пентагоне. Россия в этом конфликте не просто более слабая сторона, русские к тому же понимают широкие политические последствия того, что произойдёт, если они предпримут резкий шаг и собьют американский самолёт: для неоконов мечта станет явью, для всех остальных придёт беда.

Быстрый взгляд с точки зрения американского Неоконстана и поиски «прохладной войны»

Динамика события в Сирии не сильно отличается от динамики событий на Украине: неоконы знают, что они не смогли достичь своей основной цели — контролировать всю страну. И ещё они знают, что их разнообразные финансовые схемы рухнули. И, наконец, они точно знают, что должны отнести это поражение на счёт России и, в частности, Владимира Путина. Так что они переходят к плану «Б». План «Б» почти так же хорошо, как и план «А» (полный контроль), поскольку у плана «Б» намного более широкие последствия. План «Б» к тому же очень прост: «запустить основной кризис с Россией, но удержаться  на грани полномасштабной войны. В идеале план «Б» должен бы развиваться вокруг «жёсткой» реакции на «агрессию» России и «защиты» американских «союзников» в регионе. На практике это означает просто вынудить русских открыто направить силы в Новороссию или вынудить русских предпринять военные действия  против американцев или их союзников в Сирии. Как только вы это понимаете, вы с лёгкостью видите, что недавняя американская атака в Сирии имела более мелкую цель, местную — испугать или замедлить продвижение сирийцев, и главную цель, глобальную — вынудить русских использовать силу против США или их союзника. Стоит повторить, что неоконы на самом деле жаждут того, что я называю «прохладной войной» с Россией: эскалации напряжённости до уровня, невиданного даже во время холодной войны, но не полномасштабной «горячей» Третьей Мировой. Прохладная война в итоге вознаградит НАТО, дав альянсу хоть какую-то цель (защищать «наших европейских друзей и союзников» от «российской угрозы»): уже бесповоротно бесхребетные политики ЕС будут доведены до ещё более продвинутой покорности, военные бюджеты вырастут, и Трамп сможет сказать, что он сделал «Америку» снова «великой». И кто знает, возможно, русский народ «наконец-то» восстанет против Путина, а вдруг! (Они этого не сделают — но неоконы никогда не отказываются от своих глупых теорий из-за столь мелких и не имеющих отношения к делу пустяков, как факты или логика).

(Замечание: я снова заметил, что каждый раз, когда США пытаются вынудить Россию на какую-то жёсткую реакцию, а Россия уклоняется, это приводит к немедленному нарастанию числа комментариев с пылкими сожалениями, что Россия действует слабохарактерно, что Путин — фальшивка, что он «в сговоре» с США и/или Израилем и что русские слабы или что они «продались». У меня возникает ощущение, что мы имеем дело с оплачиваемыми американскими сотрудниками психологических операций, чья миссия состоит в использовании социальных СМИ для попытки надавить на Кремль этими бесконечными обвинениями в слабости и продажности. Поскольку я никоим образом не заинтересован в том, чтобы вознаградить этих ребят, я по большей части отправляю их обвинения туда, где им и следует быть — в мусорную корзину).

Работает ли русская стратегия?

Чтобы ответить на этот вопрос не стоит смотреть, что русские делают или не делают сразу же после американских провокаций. Надо выйти на более высокий уровень и посмотреть, что происходит в среднесрочном и долгосрочном плане. Как в игре в шахматы — выиграть гамбит — не всегда верная стратегия.

Я утверждаю, что чтобы оценить, эффективна или нет стратегия Путина, чтобы увидеть «продался» ли он или «сдался», надо, к примеру, взглянуть на ситуацию в Сирии (или на Украине, если уж на то пошло), какой она было два года назад и сравнить с теперешней. Или, наоборот, взглянуть на ситуацию сегодня с тем, что было полгода назад.

Одна существенная разница между западной культурой и тем, как русские (или китайцы, если угодно) рассматривают геостратегию в том, что западники всегда и на всё смотрят в краткосрочном плане и на тактическом уровне. По сути, это единственная основная причина, почему и Наполеон, и Гитлер проиграли войну против России — почти исключительно сконцентрировавшись на краткосрочности и тактике. И наоборот, русские — бесспорные мастера оперативного искусства (в чисто военном смысле) и, как и китайцы, склонны всегда видеть долгосрочные горизонты. Только взгляните, как турки сбили русский СУ-24: все сокрушались об отсутствии «мощной» реакции Москвы. А затем, полгода спустя — что мы имеем? Вот именно.

Современная западная культура сконцентрирована на различных формах немедленного вознаграждения, и в том числе это верно для геополитики. Если кто-то что-то делает, то западные лидеры всегда дают «жёсткий» ответ. Они любят «направлять послания» и твёрдо верят, что делать что-то, неважно насколько это символично, лучше, чем даже «делать вид» что ничего не делаешь. Ведь делать вид, что ничего не делаешь, всегда считается признаком слабости. Русские думают не так. Их не волнует немедленное вознаграждение, их волнует только одно — победа. И если это означает казаться слабым, — прекрасно. С русской точки зрения направление «посланий» или символические действия (вроде всех четырёх недавних американских атак в Сирии) — не признак силы, а признак слабости. В общем, русские не любят использовать силу, что считают по сути опасным. Но когда они это делают, они никогда не угрожают и не предупреждают, они предпринимают немедленные и прагматические (не символические) действия, которые приближают их к определённой цели.

Заключение

Русская реакция на недавнюю атаку США в Сирии была разработана не для того, чтобы получить максимальное одобрение многих диванных интернет-стратегов. Она была разработана, чтобы доставить максимальное неудобство возглавляемой США «коалиции» в Сирии, минимизировав риски для России. Именно использование двусмысленного языка, который гражданские интерпретируют одним образом, а военные — другим, русские внесли весьма разрушительный элемент непредсказуемости в планирование американских воздушных операций в Сирии.

У русских есть, конечно, собственные промахи и дурные привычки, они делают ошибки (признание укронацистской хунты в Киеве после переворота, вероятно, было такой ошибкой), но важно отличать реальную слабость и ошибки от тщательно продуманной стратегии. Только то, что они действуют не так, как их мнимые «сторонники» на Западе, не значит, что они «сдались», «первыми сморгнули» или какую-то подобную чушь. Первый шаг к пониманию того, как действуют русские, состоит в том, чтобы прекратить ожидать, что они будут действовать точно так же, как сделали бы американцы.

Сокол.

PS: Кстати, сбитый сирийский пилот жив. Вот его фото после спасения сирийскими силами специального назначения.

Обсудить на форуме

В этой рубрике

Киркук возвращён в ходе бескровного наступления

Битва за Киркук длилась менее 24 часов. В ходе молниеносного — и в основном бескровного — наступления Иракские силы безопасности (ИСБ) в понедельник возвратили контроль над штаб-квартирами Северной Не...

Подробнее...

Брексит, Курдистан и Каталония: почему подобные референдумы обречены на провал

Брексит, Крексит и ещё один Крексит: Британия покидает ЕС, Курдистан объявляет о независимости от Ирака, Каталония отделяется от Испании — три крупных политических изменения происходят либо стоят в по...

Подробнее...

Неужели Европа и Ближний Восток на грани обрушения?

Демократия может быть связана и с неразберихой. На этой неделе в северо-восточном уголке Испании демократия обернулась откровенным хаосом. В воскресенье каталонцы отправились к избирательным урнам, ч...

Подробнее...

Российский взгляд на «сепаратистские референдумы» в Испании и Ираке

Недавние референдумы в Каталонии и Курдистане, наряду с тем, что вне всяких сомнений имеют немалое значение для России, привели к оживлённым дебатам в российских СМИ и в российском общественном мнении...

Подробнее...

Сирия — просматривается конец войны

Взгляните на недавнее развитие событий в Сирии (карта 14 июня в 1:00 по восточному поясному времени): Источник: Al Watan Online - bigger....

Подробнее...

Google+