Посмотрите, кто называет голосование «вызывающим распри» и «противозаконным»

Пропитанные кровью США не имеют права быть против референдумов о независимости

Пропитанные кровью США не имеют права быть против референдумов о независимости

Гниль в сердцевине американских международных отношений, внутренней политике и корпоративных СМИ очевидна из американского подхода к украинскому кризису.

Просто взгляните, насколько все они взбудоражены тем, что в восточной части страны в условиях нападений вооружённых подразделений, направленных киевской хунтой, люди провели мирный плебисцит, где народ высказал своё мнение, хочет ли он суверенитета с отделением от западной Украины.

Официальная позиция Госдепартамента США по голосованию в Донецке и Луганске: голосование было «противозаконным» и стало «попыткой создать дальнейшее разделение и беспорядок».

«Соединённые Штаты не признают результатов этого противозаконного референдума» – пресс-секретарь Госдепартамента Джен Псаки.

Белый Дом назвал голосование «нелегитимным» и «противозаконным».

На референдуме в Донецке

США ни единого раза не назвали насильственный переворот, свергнувший избранное украинское правительство нелегитимным и противозаконным.

К тому же во время голосования, которое оказалось настоящим праздником, произошло применение силы со стороны украинских войск. Даже агентство «Ассошейтед Пресс», которое во многом вторит американской линии о сепаратизме на востоке Украины, писало:

«Хотя голосование в Донецком и Луганском регионах оказалось в основном мирным, но вооружённые люди, опознанные, как члены украинской Национальной Гвардии, открыли огонь по толпе около здания муниципалитета в Красноармейске, и представитель ополчения региона сказал, что были убиты люди. Неизвестно, сколько».

Американские корпоративные СМИ по большей части придерживаются официальной линии, приписывая протестующим на восточной Украине акты насилия, хотя в действительности они удивительно сдержанны перед лицом неприкрытого насилия вооружённых сил, направленных Киевом. И американские СМИ никогда не освещают голосование на востоке, не упомянув, что США полагают – за событиями стоит Россия, хотя на самом деле руководитель России Владимир Путин вызвал гнев и встревожил протестующих, призвав их – безуспешно – отложить свой план голосования.

Голосование на референдуме в Донецке

Но давайте проанализируем позицию с названием голосования «противозаконным».

Как вообще плебисцит может быть противозаконен?

В Техасе политики периодически призывают к отделению от США. Через несколько дней после избрания президента Обамы несколько штатов, включая Техас, увидели зарегистрированные в Вашингтоне петиции с призывом к отделению. В 2012 году на веб-сайте Белого Дома появилась петиция, набравшая более 119 000 подписей с призывом к отделению Техаса – по сообщениям «АВС Ньюс». Однако ни агенты ФБР, ни федеральные войска не были направлены для ареста подписавших.

В самом деле, если бы я в своём городке собирался инициировать движение за петицию по вопросу отделения, и вопрос был бы внесён правлением города в бюллетень, для людей Верхнего Дублина не было бы противозаконным проголосовать, сказав хотят они или нет, чтобы город отделился от союза.

То же самое верно для штатов вроде Техаса, Калифорнии, Нью-Йорк Сити или Нью-Гемпшира – в этих местах шли разговоры об отделении.

Конечно, если штат на деле попытался бы отделиться, как сейчас Шотландия пытается отделиться от Соединённого Королевства, или как провинция Каталония пытается сделать в Испании, вероятно, США блокировали бы эти шаги, либо с помощью федеральных войск, либо – что более вероятно – экономическими угрозами; например, предупредив, что отделения будет означать конец поступлению платежей, вроде социального обеспечения, здравоохранения, социального страхования, финансирования образования и так далее, плюс оценка для отделяющейся юрисдикции её доли накопленного федерального долга.

Но голосование за эту идею не было бы «противозаконным».

На самом деле идея раскола государств, в которых есть географически разделенные этносы, которые были небрежно собраны геополитикой, обладает долгой историей. Существует разделение Индии и Пакистана с момента, когда британцы прекратили колониальный контроль южной Азии, есть разделение Чехословакии на два государства – Чешскую Республику и Словакию – и, конечно, разделение Югославии на несколько республик – Хорватию, Боснию и Герцеговину, Сербию, Косово, Словению, Македонию и Черногорию. И в Африке есть Судан и Эфиопия и отколовшаяся провинция Эритрея. У нас, как я уже упоминал, в плане стоят голосования о возможной независимости Шотландии и Каталонии, постоянная кампания в Квебеке по отделению от англо-говорящей Канады и даже в сердце Европы в Бельгии существует сильная кампания по разделению двух наций – голландско-говорящих и франко-говорящих.

Очевидно, было бы намного лучше, когда такие разделы осуществлялись бы голосованием, как в Чехословакии, и как пытаются сделать в Шотландии, Каталонии, Бельгии и Квебеке – а не силой, как в Индии, Югославии, Эфиопии или Судане.

История учит, что США, по-видимому, в целом предпочитают насильственный подход к отделению – способствовали ли они ему, или пытались его предотвратить. Именно США, в конце концов, устроили разделение Кореи на две части, оставившее в наследство более девяти миллионов погибших. Именно США вынудили к разделению Вьетнама на две половины, а затем целое десятилетие вели кровавую войну ради сохранения его разделённым, убив в ходе её более трёх миллионов человек. США ещё и обеспечивали дипломатическую поддержку и более 90% вооружений, использованных Индонезией в жестоком подавлении движения за независимость Восточного Тимора, бывшей португальской колонии, где проспонсированный США плебисцит показал подавляющее большинство в поддержке независимости от Индонезии.

Кто такие США, должны мы спросить самих себя и наших увлечённых насилием руководителей в Вашингтоне, не говоря уж о трусливых редакторах и издателях наших ведущих «новостных» организаций, что называют голосование о чьем-либо суверенитете «противозаконным» или «вызывающим разделение»?

Представляется, что в мире, расколотом этническими и расовыми разногласиями, позволить людям воспользоваться голосованием для решения, стоит ли им пытаться остаться вместе с соседями в каких-то случайных разноязычных национальных границах, или разделиться на два отдельных государства – это намного лучший подход, чем заставить их сражаться до последнего, обычно с более крупными государствами, вроде России или США, или Китая; у всех есть свои эгоистичные геополитические и коммерческие интересы, что оказывает влияние, иногда и военное, ради воздействия на внутренний итог подобной борьбы.

Голосование не может быть «противозаконным». Проще говоря, это лучший способ, которым люди могут выразить своё мнение. А что до «вызвать разделение», – нет такого способа, которым голосование может стать разделяющим, разве что это отправка танков и самолетов убивать тех людей, чье мнение не нравится какому-то конкретному лидеру или политической группе.

Обсудить на форуме

В этой рубрике

Как Восток может спасти Запад

Европа: Моя честь — в солидарности! «Это говорит вам всё, что нужно знать о различии между современной Британией и правительством Владимира Путина. Они делают «Новичок», мы делаем световые клинки...

Подробнее...

Месяц, поистине исторический для будущего нашей планеты

Март 2018 года войдёт в историю, как поистине исторический месяц. 1 марта. Владимир Путин выступил с историческим Обращением к Федеральному Собранию. 4 марта. Бывший британский шпион Сергей Скрипаль...

Подробнее...

Обоюдная вина: 25 лет переговоров по Северной Корее

Ввиду планов Дональда Трампа провести встречу с Ким Чен Ыном в ближайшем будущем, стоит оглянуться на историю американских переговоров с Северной Кореей за последние 25 лет....

Подробнее...

Разбор отставки Рекса Тиллерсона

Неожиданность решения президента США Дональда Трампа уволить Рекса Тиллерсона с поста госсекретаря состоит в том, что случилось это событие через полные шесть месяцев после того, как последний на засе...

Подробнее...

Путин уводит Италию

Честно говоря, я несколько удивлен, что никто ещё не обвинил Владимира Путина в том, что именно он стоит за приходом к власти вновь избранного главы Прогрессивной Консервативной Партии Онтарио Дуга Фо...

Подробнее...

Google+