Лицемерие США в вопросах дипломатической неприкосновенности

Работники американских посольств и консульств её заслуживают, а вот иностранные дипломаты – не очень

Лицемерие США в вопросах дипломатической неприкосновенности

«В этом есть замечательный и почти очаровательный эгалитаризм. Ко всем относятся одинаково, в равно неуважительной, небрежно-грубой и агрессивной манере».

Военный прокурор Рон Кюби о том, как работает «стандартная процедура» арестов в Соединённых Полицейских Штатах Америки.

Шумиха между США и Индией из-за ареста федеральными властями и многочисленных полных личных досмотров чиновника высокого ранга консульства Индии в Нью-Йорке продемонстрировала потрясающее лицемерие США, когда речь заходит о дипломатическом иммунитете, а кроме того – показала отвратительную, жестокую, садистскую правду о том, что происходит с «системой правопорядка» в Америке 21 века.

Консул по делам политики, экономики, торговли и прав женщин Девьяни ХобрагадПравительство Индии в ярости не только из-за оскорбительного обращения с вице-консулом по делам политики, экономики, торговли и прав женщин Девьяни Хобрагад, арестованной несколько дней тому назад агентами Госдепартамента США и обвинённой в фальшивом запросе визы для её индийской экономки. Оно заявляет, что в качестве дипломата своей страны в консульстве в Нью-Йорке, она подлежит дипломатической неприкосновенности.

Соединённые Штаты отрицают, что у неё есть дипломатический иммунитет, поскольку она – чиновник консульства, а не посольства. Разница велика. Крупные страны, подобные США и Индии, зачастую имеют много чиновников консульствах крупных городов, главным образом, для выдачи виз и решения других вопросов граждан и своей страны, и граждан страны пребывания, которые могут выразить желание поехать в эту страну. Но каждому государству разрешается лишь одно посольство в стране, и целью его – проведение дипломатии. Посольства располагаются в столице государства пребывания.

Отрицание иммунитета заместителя консула Хобрагад может быть и верно, ведь по Венской Конвенции, которой руководствуются посольства и консульства, чиновникам консульства дается лишь ограниченный иммунитет. В частности, они неприкосновенны для судебного преследования по делам, затрагивающим ведение дел консульства, но никак не по преступлениям, не касающимся их официальных обязанностей. Работники же посольств обладают более широким иммунитетом. Единственное исключение, которое применяется и к сотрудникам посольства, и к сотрудникам консульств – «тяжкие преступления», например изнасилование или убийство, при которых принимающая страна может отменить иммунитет даже для посла.

Вероятно, именно преступление вице-консула Хобрага, обвинённой во лжи при запросе визы (о зарплате, которую она планировала платить) для индианки, которую она привлекала в качестве экономки в США, выходило за рамки её должностных обязанностей, и позволило США преследовать её по закону. (Хотя я полагаю, что данный случай можно представить так, что для названного представителя иметь дома постоянный присмотр за детьми можно было бы считать частью общей работы вице-консула – стоило бы присмотреться, как с этим управляются наши чиновники консульства).

Индия против США

Однако Соединённые Штаты часто иначе смотрят на подобные вещи, когда дело касается другой стороны.

Примечательный пример – арест в Пакистане муниципальной полицией Лахора Реймонда Дейвиса, контрактного сотрудника ЦРУ, обвинённого в убийстве (выстрелом в спину), после чего он стрелял в головы двум молодым людям на мотоцикле, которые по-видимому следили за его действиями со стороны пакистанской секретной службы, ИСИ. Когда его арестовали и привезли в участок для регистрации, Дейвис заявил, что он является сотрудником консульства США в Лахоре, и что это даёт ему дипломатический иммунитет.

Работники американских посольств и консульств заслуживают неприкосновенности, а вот иностранные дипломаты – не очень

На основании этого заявления США потребовали его освобождения, ссылаясь на дипломатический иммунитет. По-видимому, поездка по заполненной людьми улице в Лахоре в гражданской одежде, вооружённым массой автоматического оружия, полностью снаряженного пулями «коп-киллер»*, с прибором ночного видения, камерами, маскировкой и гримом, в немаркированной машине, после захвата фигуранта полицией стала просто «официальным консульским делом» Дейвиса.

Не обращайте внимания на абсурдность этого образа. Президент Обама на пресс-конференции через несколько дней после инцидента со стрельбой и ареста, каким-то образом сумел сохранить серьёзное выражение лица, говоря – «В отношении Дейвиса, нашего дипломата в Пакистане, мы придерживаемся простого принципа которого придерживалась в прошлом и будет придерживаться в будущем каждая страна в мире, подписавшая Венскую Конвенцию о дипломатических отношениях. Если наши дипломаты находятся в другой стране, то они не подлежат судебному преследованию в стране пребывания. Мы уважаем этот принцип по отношению к дипломатам, находящимся у нас. Мы ожидаем, что Пакистан, подписавший эту конвенцию, будет считать Дейвиса дипломатом, и последует принципам той самой конвенции».

Поняв, что сделана тупая ошибка с самого начала, когда Дейвиса представили сотрудником консульства, Госдепартамент попытался предоставить судебным органам Лахора датированный задним числом документ, где утверждалось, что на самом деле Дейвис был сотрудником посольства США в Исламабаде, а не просто скромным сотрудником консульства в Лахоре.

Как сообщил пакистанский журналист Шавкат Квадир в ThisCantBeHappening! через несколько дней после ареста Дейвиса:

25 января 2011 года, за два дня до того, как Дейвис обстрелял и убил двух молодых пакистанцев, посольство США предоставило список своего дипломатического и не-дипломатического персонала в Пакистане в пакистанское министерство иностранных дел, как и положено ежегодно делать всем иностранным представителям. В списке было 48 имен. Реймонда Дейвиса в списке не было. Через день после стрельбы и убийства двух пакистанцев, посольство США внезапно представило «пересмотренный» список, в котором имя Дейвиса уже присутствовало!

Когда пакистанская полиция 27 января поместила Дейвиса в тюрьму, у него при себе был обычный американский паспорт с обычной пакистанской визой, выданной посольством Пакистана в Вашингтоне. А 28 января член консульства США захотел, чтобы пакистанская полиция заменила тот паспорт, что был у Дейвиса на другой. Новый паспорт, предложенный взамен, был дипломатическим и с действующей дипломатической визой, выданной где-то в 2009 году. Эта виза была проштампована в Исламабаде министерством иностранных дел!

Но даже если Дейвис и был на самом деле сотрудником посольства США, он не имел иммунитета от судебного преследования по обвинению в убийстве, которое и было предъявлено. Как отлично известно в Америке, Венское Дипломатическое соглашение, на которое ссылался президент Обама, делало исключение из абсолютной неприкосновенности в случае серьёзных преступлений. Действительно, США несмотря на энергичное противодействие государства Грузия в 1997 году преследовало в судебном порядке работника грузинского посольства за убийства 16-летней девушки.

В итоге, конечно же, в случае Дейвиса всё оказалось грудой правительственной лжи. Президент Обама, госсекретарь Клинтон и, без сомнения, председатель комитета по внешним связям Джон Керри – все знали всё с самого начала: Дейвис был контрактником ЦРУ, который использовал работу в консульстве в Лахоре в качестве прикрытия, и в качестве такового он вообще не имел иммунитета. Единственная причина, по которой Дейвис не закончил тем, чтобы провести остаток дней в тоске в пакистанской тюрьме (или того хуже) за хладнокровное убийство двух человек, следивших за ним (и две последовавшие смерти – велосипедиста, убитого второй машиной ЦРУ, пришедшей было на помощь Дейвису, но затем свернувшей на другую дорогу, когда водитель увидел всю полицию Лахора, и молодой жены одной из жертв Дейвиса, которая отравилась, узнав о смерти мужа) – была выплата США более $2.3 миллионов семья погибших по шариатскому суду, о котором позаботилось центральное правительство Пакистана. (в некоторых семьях заявили, что на них оказывалось «давление» со стороны центрального правительства с тем, чтобы они взяли деньги).

diplomatsarrested-6В нашем случае заместитель генерального консула Индии, освобождённая из тюрьмы и переведенная на более высокий пост в миссии Индии в ООН, дающей ей дипломатический иммунитет вместо статуса консульства, могла быть виновна в попытке нанять индийскую девушку за индийскую зарплату вместе требуемой минимальной оплаты за помощь по дому в США (хотя никому не стоит разрешать платить слугам рабскую зарплату, но надо отметить, что Хобрагад остаётся невиновной до тех пор, пока не доказана её вина, а её адвокат говорит, что она будет настаивать на невиновности). В любом случае, правительство США и американские СМИ не должны так возмущаться и негодовать из-за того, что Индия протестует против её ареста. По крайней мере, она-то – дипломат, и никого не убивала. (Стоит ещё заметить, что ежемесячная оплата, о которой заявил офис прокурора США, со стороны Хобрагад составляла $3,31 за час плюс комната и питание – это невероятно мало для Америки, но намного выше, чем девушка могла бы получать в Индии, и намного выше, чем транснациональные компании США платят своим работникам в Индии).

Если уж мы до этого добрались, давайте ещё отметим непотребство, называемое судебной службой США «стандартной процедурой» проведения личного досмотра всех мужчин и женщин при аресте и заключении по предъявлении обвинения. Что, они всерьёз считают, что выскочат и арестуют кого-то совершенно неожиданно, а человек каким-то образом заранее прихватит оружие или наркотики, и спрячет их в вагине или прямой кишке, чтобы внести хаос или избежать заключения по обвинению в чем-то вроде мошенничества в запросе визы? Я вот о чём – все мы знаем, что наше расхваливаемое «невиновен, пока не доказана вина» всего лишь шутка в Америке наших дней, но неужели правительство настолько упивается властью нового полицейского государства, что радо рекламировать истинную природу «справедливости» в США всему остальному миру?

Как недавно поведал репортеру АР радикальный военный прокурор Рон Кюби о «стандартном обращении» с арестованными подозреваемыми в США – «в этом есть замечательный и почти чарующий эгалитаризм. Чиновники, судебные приставы и тюремщики при аресте ко всем относятся одинаково, в равно неуважительной, небрежно-грубой и агрессивной манере».

Неудивительно, что люди в других странах в наши дни столь мрачно смотрят на эту «Страну Свободных».

Определённо, для Индии и других государств неплохо понять истину об Америке, но всё же, стоит удивиться – о чём думает Госдепартамент США. если, став госсекретарем, Джон Керри заявляет, что отношения Соединённых Штатов с Индией важны, а его департамент замышляет арест чиновника консульства дружественного государства, когда требовалось всего-то простое предупреждение об адекватной оплате экономки или депортации из страны.

И ещё, что там с этими «агентами госдепартамента, которые расследовали визовый запрос генерального вице-консула Индии и предложение об оплате её экономки – сначала в Индии, а затем они арестовали её дома, в Нью-Йорке?Сайт Госдепартамента [2] под заголовком «Госдепартамент США: дипломатия в действии» рекламирует возможности карьеры специального агента, подразделение называется «Глобальная Сила».

На странице присутствует следующее описание их деятельности:

Персонал Бюро Дипломатической Безопасности, мужчины и женщины, специально подготовлен профессионалами федеральных сил правопорядка. Спецагенты дипломатической безопасности – офицеры дипломатической службы безопасности, призванные дома и за рубежом контролировать, что американская дипломатия проводится в безопасной и охраняемой окружающей среде. За рубежом они представляют послам советы по всем вопросам внутренней безопасности и управляют комплексом программ по безопасности, разработанным для защиты людей, оборудования и информации. В США агенты расследуют мошенничества с паспортами и визами, проводят отдельные расследования по безопасности и защищают Госсекретаря и определенных иностранных лиц, занимающих самые высокие посты.

Разве американскому правительству уже недостаточно организаций «сил правопорядка» и «защиты» без придания Госдепартаменту собственных полувоенных служб? Посольства и консульства уже охраняются морскими пехотинцами, агенты ЦРУ работают под «дипломатическим» прикрытием и в контакте с ФБР, Управлением по Борьбе с Наркотиками, Бюро по борьбе с Алкоголем, Табаком и Оружием, Департаментом Обороны, личной охраной президента и неизвестно какими ещё трёх-буквенными организациями с вооружённым персоналом для расследования нарушений закона и защиты дипломатов. Зачем им ещё одна «особенная» организация, если всё, что она может сделать – взбесить представителей другого государства неуместно оскорбительным обращением?

Примечание:

* – пули, способные пробить бронежилеты.

Обсудить на форуме

В этой рубрике

По палестинскому вопросу Индия — на правильной стороне истории

Справедливо будет предположить, что решение Индии в четверг проголосовать на Генеральной Ассамблее ООН против решения президента США Дональда Трампа признать Иерусалим столицей Израиля могло быть прин...

Подробнее...

Игры и забавы в ООН

Это была неделя бенефиса Соединённых Штатов в ООН. Перво-наперво США наложили вето на резолюцию Совбеза, которая, в сущности, аннулировала признание Соединёнными Штатами Иерусалима столицей Израиля. Ч...

Подробнее...

Индия выступила на стороне России, когда США пересекли красную линию на Украине

Сделав крайне значительный дипломатический жест, во вторник Индия продемонстрировала солидарность с Россией во время голосования на заседании Генеральной Ассамблеи ООН по ситуации с нарушением прав че...

Подробнее...

Возвращение с холода: жест ЦРУ указывает на потепление отношений США и России

В анналах российско-американских отношений трудно отыскать прецедент, когда кремлёвский лидер звонил своему коллеге из Белого дома, чтобы передать личную благодарность и признательность за большой вкл...

Подробнее...

Турция переходит к полному игнорированию США, продолжая налаживать дружеские отношения с Путиным

В понедельник советник президента США по вопросам национальной безопасности «Г. Р.» Макмастер подлил масла в костёр напряжённости на Ближнем Востоке, осудив Турцию и Катар как главных спонсоров экстре...

Подробнее...

Google+