Разгорающийся скандал с Нобелевской премией мира

Медаль Нобелевской премии

ОСЛО – Решение, принятое шведским советом, управляющим фондом в марте 2012 года, это динамитная бомба с тикающим часовым механизмом, заложенная под Нобелевскую премию мира. Даже опубликованное в официальном, открытом документе, это решение не дошло до широкой публики и не стало сенсацией, которой оно на деле является. Постановление гласит, что решение присудить Нобелевскую премию 2013 года бюрократам, наложившим запрет на химическое оружие – Организации за запрет химического оружия (OPCW) – является незаконным.

Это правда, как упоминается в ссылке на OPCW, что разоружение было крайне важно для Альфреда Нобеля. Но почему самым охраняемым секретом является то, что завещание Нобеля дает рецепт мира, свободного от оружия?

Нобель не верил в цивилизованность войны, сокращения количества оружия тут и армии там – он весьма определённо выразил свою волю в 1895 году, когда описал премию как награду «защитникам мира», добивающимся уничтожения всего оружия во всех странах – как альтернативу милитаризму и военной силе. Он использовал такие выражения, как «братство невооруженных государств», – любой, кто хоть немного знаком с историей движения за мир, узнает их сразу же.

Даже при том, что секретарь Норвежского Нобелевского Комитета – историк, сам комитет предпочитает игнорировать тех адресатов, которых имел в виду Нобель – австрийскую баронессу Берту фон Шюттнер, автора бестселлера «Сложите оружие» и её политических единомышленников.

В последние годы жизни Нобель присоединился к обществу «Друзей Мира» Шюттнер и оказывал существенную финансовую поддержку этому австрийскому обществу и (до сих пор существующему) Международному Бюро Мира, и – что крайне важно для понимания его целей при учреждении премии за мир – он пообещал Шюттнер сделать «нечто грандиозное» для её движения.

Моя книга Нобелевская премия Мира: чего на самом деле хотел Нобель, (доступна на английском, китайском, финском, шведском и испанском) содержит полное документальное исследование реальных намерений Нобеля и показывает, что парламент Норвегии злоупотребил доверенной ему Нобелем задачей: учредить комитет из пяти членов, которые были бы привержены мирному плану Нобеля.

Многие годы норвежские политики использовали премию, чтобы следовать собственным идеям и целям. Премия прошлого года, отданная ЕС, премия 2009 – президенту США Бараку Обаме, премия 2010 года активистке-правозащитнице Лю Сиабао, премия 2011 года президенту Либерии Эллен Джонсон Серлиф – практически все награды двух последних десятилетий нарушали волю Нобеля.

Вместо назначения комитета, приверженного идеям мира, как они были описаны в завещании, парламент за небольшим исключением использует вожделенные места в качестве премии, награждая таким образом уходящих на пенсию парламентариев. В Норвегии установки сдвинулись далеко от целей Нобеля. Политики, безусловно верные США и НАТО, явно не годятся для управления премией за мир без оружия, и члены комитета просто обязаны уйти в отставку.

Спустя шесть лет я вынужден констатировать, что мои выводы неопровержимы – да их и не пытались опровергать. Но это мало что меняет. Норвежские политики ведут себя так, словно они стоят над законом и уверены, что суды, равно как и политические власти и СМИ, позволят им выйти сухими из воды даже после причинения такого вреда.

На это ясно указала и судьба жалобы, которую я подал шведским властям, которые контролируют организацию. Норвежским политикам не понравилась идея расследования, и они велели шведским властям отступить, поскольку «Нобелевский Комитет независим и не станет подчиняться ничьим приказам».

Шведские власти ответили, что такой взгляд некорректен, и в их власти поставить норвежский комитет премии мира под шведский контроль. Они в дальнейшем ожидают, что шведская Нобелевская организация будет вести контроль, чтобы убедиться – норвежское отделение исполняет волю Нобеля. Сенсационное решение, по-моему, которое до сих пор не привлекло никакого внимания общественности.

Мои исследования прояснили, что норвежские третейские судьи никогда не тратили времени на размышления о том, каковы были намерения Нобеля. Описание мандата в завещании совершенно позабыто. Тайна частных дневников Гуннара Жана, бывшего председателя комитета (1942-1966), уникальная и наиболее показательная трещина в покрове секретности, окутывающем работу комитета, это подтверждает.

Вступление к дневникам, впервые опубликованное в моей книге, показывает, что все попытки Жана напомнить комитету о Нобеле и цели этой премии потерпели неудачу, и что, несмотря на пару угроз отставки, Жан мирился с этим 24 года.

Статья от 2001 года влиятельного секретаря комитета Гейра Лундштада подтверждает, что комитет воспринимает себя совершенно свободным в развитии собственной премии и даже создаёт собственное определение понятия «мир» – будучи явно не в курсе об обязанности по закону сверяться с определением Нобеля в том, кто должен быть получателем его премии.

У Норвежского Нобелевского Комитета есть масса возможностей, дающих возможность непротиворечивого присуждения фальсифицированной версии Нобелевской утопической премии. Когда от них требуют обсудить в обществе, в СМИ их цели – они не отвечают или отказываются предоставить честные аргументы, то есть, в ответ – либо молчание, либо чушь.

Можно лишь сделать вывод, что норвежские судьи – парламент и Нобелевский комитет – решительно не желают уважать закон и намерения Нобеля.

На моё восприятие влияет опыт скандинавской демократии, её СМИ, общественных дебатов и чистота нашей государственной власти и право закона. Своего рода парадокс состоит в том, что именно за продвижение этих ценностей в первую очередь нёс ответственность председатель Нобелевского комитета Торнбьёрн Джагланд, как генеральный секретарь Совета Европы.

Норвежское правительство, всегда радостно готовое злоупотребить Нобелевской премией, теперь добивается нового переизбрания Джагланда в Совет Европы. По мере приближения кампании перевыборов, страны-члены должны бы задать пару жизненно важных вопросов.

Во-первых, признает ли он, что по закону завещание является законно-обязывающим инструментом?

Во-вторых, что он думает о Нобеле, и понимает ли он, что тот намеревался учредить премию в поддержку новой системы международных отношений, в которых отсутствуют национальные армии?

Вероятно, выражений сожаления не последует. Будет ли Джагланд и далее отказываться отвечать или даст неискренние ответы, но страны-члены должны сделать свои выводы.

Комментарии:

Joe Wong· Top Commenter (signed in using Hotmail)

Да уж, Нобелевская Премия Мира – посмешище, скандал, лицемерие, да в конце концов – инструмент западного империализма. Не стыдно присуждать премию мира военным преступникам, террористам, ниспровергателям и религиозным шарлатанам.

Michael Ngan · Follow · Top Commenter · Викторианский университет

Это потому, что комитет Нобелевской премии мира – операция ЦРУ, выполняющего волю хозяев.

comback.kid (signed in using AOL)

Нобелевская премия Мира давно потеряла первоначальный смысл. Это инструмент для манипулирования, направления и поддержки курса геополитики, а не признания ценностей, истинно направленных на человечность. Вроде того, как Обама получил премию Мира сразу после выборов – лидер общины в Чикаго озадачил меня огромным БУУУ?! Премия 2010 для Лю Сиабо. Вероятно, просто продвигает программу несогласий в Китае или продвижения демократии в стиле западной культуры для разрушения китайской культуры и образа жизни… вот то же самое эмбарго, не считая прочего. Кажется, Премия Мира просто обслуживающий механизм. Я уважаю автора за отвагу – он это высказал… секретность, манипуляции волей Нобеля, его целями и намерениями. Теперь всё открылось, не надо догадываться о связи реальности и ценностей. Стоит позаботиться, чтобы следующая Премия Мира была отдана автору. Он заслуживает её больше, чем упомянутые им лауреаты.

Girish Mishra · Top Commenter · Delhi School of Economics

Скандал, везде скандал!

Dinesh Chandra Srivastava · Follow · National Graduate Institute for Policy Studies, Tokyo

Нобелевская Премия Мира сошла с пути истинных, предполагавшихся целей. Теперь премия стала инструментом внешней политики в руках немногих власть имеющих и обслуживает их стратегические интересы.

Alex Wijaya · Top Commenter · The Ohio State University

Нобелевская Премия стала инструментом США/НАТО для атаки на политических соперников. Как же ещё они смогут объяснить решение наградить самого жестокого убийцу/лицемера Обаму премией мира?

jpudick (signed in using yahoo)

Самая большая критика в том, что слова тех, кто умер, буквально не имеют никакого веса для живущих. Да, думаю, многие этого ещё не поняли

Обсудить на форуме

В этой рубрике

Министр «иностранных дел»

Христя Фрилэнд придала новое значение посту «министра иностранных дел». Обычно это означает, что человек несёт ответственность за работу государства с другими странами. Однако в случае Канады иногда к...

Подробнее...

Как Восток может спасти Запад

Европа: Моя честь — в солидарности! «Это говорит вам всё, что нужно знать о различии между современной Британией и правительством Владимира Путина. Они делают «Новичок», мы делаем световые клинки...

Подробнее...

Месяц, поистине исторический для будущего нашей планеты

Март 2018 года войдёт в историю, как поистине исторический месяц. 1 марта. Владимир Путин выступил с историческим Обращением к Федеральному Собранию. 4 марта. Бывший британский шпион Сергей Скрипаль...

Подробнее...

Обоюдная вина: 25 лет переговоров по Северной Корее

Ввиду планов Дональда Трампа провести встречу с Ким Чен Ыном в ближайшем будущем, стоит оглянуться на историю американских переговоров с Северной Кореей за последние 25 лет....

Подробнее...

Разбор отставки Рекса Тиллерсона

Неожиданность решения президента США Дональда Трампа уволить Рекса Тиллерсона с поста госсекретаря состоит в том, что случилось это событие через полные шесть месяцев после того, как последний на засе...

Подробнее...

Google+