Разгорающийся скандал с Нобелевской премией мира

Медаль Нобелевской премии

ОСЛО – Решение, принятое шведским советом, управляющим фондом в марте 2012 года, это динамитная бомба с тикающим часовым механизмом, заложенная под Нобелевскую премию мира. Даже опубликованное в официальном, открытом документе, это решение не дошло до широкой публики и не стало сенсацией, которой оно на деле является. Постановление гласит, что решение присудить Нобелевскую премию 2013 года бюрократам, наложившим запрет на химическое оружие – Организации за запрет химического оружия (OPCW) – является незаконным.

Это правда, как упоминается в ссылке на OPCW, что разоружение было крайне важно для Альфреда Нобеля. Но почему самым охраняемым секретом является то, что завещание Нобеля дает рецепт мира, свободного от оружия?

Нобель не верил в цивилизованность войны, сокращения количества оружия тут и армии там – он весьма определённо выразил свою волю в 1895 году, когда описал премию как награду «защитникам мира», добивающимся уничтожения всего оружия во всех странах – как альтернативу милитаризму и военной силе. Он использовал такие выражения, как «братство невооруженных государств», – любой, кто хоть немного знаком с историей движения за мир, узнает их сразу же.

Даже при том, что секретарь Норвежского Нобелевского Комитета – историк, сам комитет предпочитает игнорировать тех адресатов, которых имел в виду Нобель – австрийскую баронессу Берту фон Шюттнер, автора бестселлера «Сложите оружие» и её политических единомышленников.

В последние годы жизни Нобель присоединился к обществу «Друзей Мира» Шюттнер и оказывал существенную финансовую поддержку этому австрийскому обществу и (до сих пор существующему) Международному Бюро Мира, и – что крайне важно для понимания его целей при учреждении премии за мир – он пообещал Шюттнер сделать «нечто грандиозное» для её движения.

Моя книга Нобелевская премия Мира: чего на самом деле хотел Нобель, (доступна на английском, китайском, финском, шведском и испанском) содержит полное документальное исследование реальных намерений Нобеля и показывает, что парламент Норвегии злоупотребил доверенной ему Нобелем задачей: учредить комитет из пяти членов, которые были бы привержены мирному плану Нобеля.

Многие годы норвежские политики использовали премию, чтобы следовать собственным идеям и целям. Премия прошлого года, отданная ЕС, премия 2009 – президенту США Бараку Обаме, премия 2010 года активистке-правозащитнице Лю Сиабао, премия 2011 года президенту Либерии Эллен Джонсон Серлиф – практически все награды двух последних десятилетий нарушали волю Нобеля.

Вместо назначения комитета, приверженного идеям мира, как они были описаны в завещании, парламент за небольшим исключением использует вожделенные места в качестве премии, награждая таким образом уходящих на пенсию парламентариев. В Норвегии установки сдвинулись далеко от целей Нобеля. Политики, безусловно верные США и НАТО, явно не годятся для управления премией за мир без оружия, и члены комитета просто обязаны уйти в отставку.

Спустя шесть лет я вынужден констатировать, что мои выводы неопровержимы – да их и не пытались опровергать. Но это мало что меняет. Норвежские политики ведут себя так, словно они стоят над законом и уверены, что суды, равно как и политические власти и СМИ, позволят им выйти сухими из воды даже после причинения такого вреда.

На это ясно указала и судьба жалобы, которую я подал шведским властям, которые контролируют организацию. Норвежским политикам не понравилась идея расследования, и они велели шведским властям отступить, поскольку «Нобелевский Комитет независим и не станет подчиняться ничьим приказам».

Шведские власти ответили, что такой взгляд некорректен, и в их власти поставить норвежский комитет премии мира под шведский контроль. Они в дальнейшем ожидают, что шведская Нобелевская организация будет вести контроль, чтобы убедиться – норвежское отделение исполняет волю Нобеля. Сенсационное решение, по-моему, которое до сих пор не привлекло никакого внимания общественности.

Мои исследования прояснили, что норвежские третейские судьи никогда не тратили времени на размышления о том, каковы были намерения Нобеля. Описание мандата в завещании совершенно позабыто. Тайна частных дневников Гуннара Жана, бывшего председателя комитета (1942-1966), уникальная и наиболее показательная трещина в покрове секретности, окутывающем работу комитета, это подтверждает.

Вступление к дневникам, впервые опубликованное в моей книге, показывает, что все попытки Жана напомнить комитету о Нобеле и цели этой премии потерпели неудачу, и что, несмотря на пару угроз отставки, Жан мирился с этим 24 года.

Статья от 2001 года влиятельного секретаря комитета Гейра Лундштада подтверждает, что комитет воспринимает себя совершенно свободным в развитии собственной премии и даже создаёт собственное определение понятия «мир» – будучи явно не в курсе об обязанности по закону сверяться с определением Нобеля в том, кто должен быть получателем его премии.

У Норвежского Нобелевского Комитета есть масса возможностей, дающих возможность непротиворечивого присуждения фальсифицированной версии Нобелевской утопической премии. Когда от них требуют обсудить в обществе, в СМИ их цели – они не отвечают или отказываются предоставить честные аргументы, то есть, в ответ – либо молчание, либо чушь.

Можно лишь сделать вывод, что норвежские судьи – парламент и Нобелевский комитет – решительно не желают уважать закон и намерения Нобеля.

На моё восприятие влияет опыт скандинавской демократии, её СМИ, общественных дебатов и чистота нашей государственной власти и право закона. Своего рода парадокс состоит в том, что именно за продвижение этих ценностей в первую очередь нёс ответственность председатель Нобелевского комитета Торнбьёрн Джагланд, как генеральный секретарь Совета Европы.

Норвежское правительство, всегда радостно готовое злоупотребить Нобелевской премией, теперь добивается нового переизбрания Джагланда в Совет Европы. По мере приближения кампании перевыборов, страны-члены должны бы задать пару жизненно важных вопросов.

Во-первых, признает ли он, что по закону завещание является законно-обязывающим инструментом?

Во-вторых, что он думает о Нобеле, и понимает ли он, что тот намеревался учредить премию в поддержку новой системы международных отношений, в которых отсутствуют национальные армии?

Вероятно, выражений сожаления не последует. Будет ли Джагланд и далее отказываться отвечать или даст неискренние ответы, но страны-члены должны сделать свои выводы.

Комментарии:

Joe Wong· Top Commenter (signed in using Hotmail)

Да уж, Нобелевская Премия Мира – посмешище, скандал, лицемерие, да в конце концов – инструмент западного империализма. Не стыдно присуждать премию мира военным преступникам, террористам, ниспровергателям и религиозным шарлатанам.

Michael Ngan · Follow · Top Commenter · Викторианский университет

Это потому, что комитет Нобелевской премии мира – операция ЦРУ, выполняющего волю хозяев.

comback.kid (signed in using AOL)

Нобелевская премия Мира давно потеряла первоначальный смысл. Это инструмент для манипулирования, направления и поддержки курса геополитики, а не признания ценностей, истинно направленных на человечность. Вроде того, как Обама получил премию Мира сразу после выборов – лидер общины в Чикаго озадачил меня огромным БУУУ?! Премия 2010 для Лю Сиабо. Вероятно, просто продвигает программу несогласий в Китае или продвижения демократии в стиле западной культуры для разрушения китайской культуры и образа жизни… вот то же самое эмбарго, не считая прочего. Кажется, Премия Мира просто обслуживающий механизм. Я уважаю автора за отвагу – он это высказал… секретность, манипуляции волей Нобеля, его целями и намерениями. Теперь всё открылось, не надо догадываться о связи реальности и ценностей. Стоит позаботиться, чтобы следующая Премия Мира была отдана автору. Он заслуживает её больше, чем упомянутые им лауреаты.

Girish Mishra · Top Commenter · Delhi School of Economics

Скандал, везде скандал!

Dinesh Chandra Srivastava · Follow · National Graduate Institute for Policy Studies, Tokyo

Нобелевская Премия Мира сошла с пути истинных, предполагавшихся целей. Теперь премия стала инструментом внешней политики в руках немногих власть имеющих и обслуживает их стратегические интересы.

Alex Wijaya · Top Commenter · The Ohio State University

Нобелевская Премия стала инструментом США/НАТО для атаки на политических соперников. Как же ещё они смогут объяснить решение наградить самого жестокого убийцу/лицемера Обаму премией мира?

jpudick (signed in using yahoo)

Самая большая критика в том, что слова тех, кто умер, буквально не имеют никакого веса для живущих. Да, думаю, многие этого ещё не поняли

Обсудить на форуме

В этой рубрике

По палестинскому вопросу Индия — на правильной стороне истории

Справедливо будет предположить, что решение Индии в четверг проголосовать на Генеральной Ассамблее ООН против решения президента США Дональда Трампа признать Иерусалим столицей Израиля могло быть прин...

Подробнее...

Игры и забавы в ООН

Это была неделя бенефиса Соединённых Штатов в ООН. Перво-наперво США наложили вето на резолюцию Совбеза, которая, в сущности, аннулировала признание Соединёнными Штатами Иерусалима столицей Израиля. Ч...

Подробнее...

Индия выступила на стороне России, когда США пересекли красную линию на Украине

Сделав крайне значительный дипломатический жест, во вторник Индия продемонстрировала солидарность с Россией во время голосования на заседании Генеральной Ассамблеи ООН по ситуации с нарушением прав че...

Подробнее...

Возвращение с холода: жест ЦРУ указывает на потепление отношений США и России

В анналах российско-американских отношений трудно отыскать прецедент, когда кремлёвский лидер звонил своему коллеге из Белого дома, чтобы передать личную благодарность и признательность за большой вкл...

Подробнее...

Турция переходит к полному игнорированию США, продолжая налаживать дружеские отношения с Путиным

В понедельник советник президента США по вопросам национальной безопасности «Г. Р.» Макмастер подлил масла в костёр напряжённости на Ближнем Востоке, осудив Турцию и Катар как главных спонсоров экстре...

Подробнее...

Google+