Почему у Украины нет права голоса в НАТО

Почему у Украины нет права голоса в НАТО

Ввиду первой годовщины начала украинского кризиса (21  февраля), на первый план выходит вопрос, который, видимо, до сих пор волнует многих наблюдателей – а чего, собственно, хочет мистер Путин?

Ответы различны и, как правило, зависят от идеологических предпочтелний респондента. На прошлой неделе бывший американский посол в России Майкл Макфол сказал Гвен Айфил на PBS:

«Я по-прежнему думаю, что Путин  добивается очень конкретной конечной цели, которая заключается в ослаблении и в конечном счёте уничтожении правительства в Киеве. Вот что он на самом деле хочет сделать».

Неоконсерваторы и либеральные интервенционисты (сейчас, конечно, различие без разницы) также, как правило, уверены, что мистер Путин хочет, по крайней мере, доминировать (экономически, культурно, в военном отношении) над Украиной – если не возродить Советский Союз – а затем перейдёт к тому, чтобы потребовать балтийские государства для России.  После этого, при помощи огромного кремлёвского аппарата пропаганды и своих бесчестных приспешников  – крайне правых в Европе он начнёт усиливать свою власть над Венгрией, Болгарией,  Грецией, Сербией и,  если число сторонников мятежных Ле Пен и Фарадж продолжат набирать обороты, над Францией и Великобританией. 

Если это то, чего хочет Путин – своего рода пагубнй гегемонии над крупными кусками Восточной, Центральной и Западной Европы – тогда Западу было бы благоразумно дать бой Путину на Украине, так, чтобы не пришлось столкнуться с ним на дороге, скажем, на Ригу или Манчестер.   Этот аргумент очень напоминает тот (или один из тех), что бесконечно повторяла администрация Буша в преддверии Ирака: победить их там, так, чтобы нам не пришлось сражаться с ними здесь. Это также и отголосок «теории домино» 1960-х, которая привела (среди прочих прелестей) к нашему десятилетнему опыту участия во вьетнамской войне.  Интуитивно  и  внутренне привлекательная идея, тем не менее, она целиком и полностью дискредитирована. И всё же она сохраняется. На прошлой неделе в передовице «Экономист»  повторялась  эта избитая банальность:

«Только намеренно не желающий видеть думает, что  он насытил свой реваншизм. Раньше или позже это обернётся против стран Балтии – членов как Европейского Союза, так и  НАТО, и обиталища  русского меньшинства, которых он поклялся «защищать».

Так в чём же реальный эндшпиль Путина? Внеблоковая Украина и полная автономия для отколовшихся республик; в общем-то, я не вижу никаких причин для Запада согласиться на последнее, если она, как и следует, согласится с первым.

Имеют ли украинцы право голоса в отношении того, с кем они хотят  объединиться? Ответ – нет. Они утратили свободу воли в этом вопросе.

Давайте подытожим:  за двадцать пять лет украинская власть доказала, что не  в состоянии управлять страной. Оседлав транзитный пункт на пути в Европу российского природного газа, она распределяла плату за транзит  неразумнее некуда. Оранжевая революция привела к власти правительство столь же коррумпированное, что и его предшественники. В 2010 году украинский народ проголосовал за про-российского уроженца Востока, Виктора Януковича. Через четыре года (и на год раньше назначенных президентских выборов) он был свергнут. (Всем, кто сомневается, какая сторона начала стрельбу на Майдане, хорошо бы почитать недавний репортаж BBC по этой теме). Теперешнее правительство обвиняется, согласно организациям, которые едва ли можно назвать дружественными Кремлю – Human Rights Watch, Amnesty International и ОБСЕ – в военных преступлениях во время попыток одержать победу над поддерживаемыми Россией сепаратистами в Донбассе.

Кроме того, одержал верх критический взгляд на последствия: главным соображением НАТО должно быть не то, обеспечит ли НАТО Украине большую безопасность, а то, увеличит ли Украина безопасность НАТО. Ответ очевиден. Именно альянс имеет первое и последнее слово в том, кому разрешено в него вступить. Поэтому – нет, несмотря на бесконечные протесты со стороны Госдепартамента, Украина не имеет права голоса в том, получит ли она членство в НАТО.

Тут критики возопят: да это же отголоски политики великих держав в 18-19-м веке! Да, я полагаю, что так и есть. И это намного предпочтительнее альтернатив 21-го века с бездумным разжиганием революций по всему миру, без какого-либо взвешивания последствий, которые, не будем забывать, приводят к гибели тысяч невинных людей.

Обсудить на форуме

В этой рубрике

Министр «иностранных дел»

Христя Фрилэнд придала новое значение посту «министра иностранных дел». Обычно это означает, что человек несёт ответственность за работу государства с другими странами. Однако в случае Канады иногда к...

Подробнее...

Как Восток может спасти Запад

Европа: Моя честь — в солидарности! «Это говорит вам всё, что нужно знать о различии между современной Британией и правительством Владимира Путина. Они делают «Новичок», мы делаем световые клинки...

Подробнее...

Месяц, поистине исторический для будущего нашей планеты

Март 2018 года войдёт в историю, как поистине исторический месяц. 1 марта. Владимир Путин выступил с историческим Обращением к Федеральному Собранию. 4 марта. Бывший британский шпион Сергей Скрипаль...

Подробнее...

Обоюдная вина: 25 лет переговоров по Северной Корее

Ввиду планов Дональда Трампа провести встречу с Ким Чен Ыном в ближайшем будущем, стоит оглянуться на историю американских переговоров с Северной Кореей за последние 25 лет....

Подробнее...

Разбор отставки Рекса Тиллерсона

Неожиданность решения президента США Дональда Трампа уволить Рекса Тиллерсона с поста госсекретаря состоит в том, что случилось это событие через полные шесть месяцев после того, как последний на засе...

Подробнее...

Google+