1993-2013: Неужели двадцатилетнее «па-де-де» России и США подходит к концу?

 

Сокол

 

Это была совершенно потрясающая для меня неделя – спасибо всем!!

Да, вот это неделька! Всё началось вскоре после того, как я опубликовал довольно длинный анализ «1993-2013: неужели двадцатилетнее «па-де-де» России и Америки подходит к концу?», который я написал и опубликовал утром в субботу. Забавно, что первоначально я лишь собирался поработать над эссе «Путин и общественное мнение дома и за рубежом», но прежде, чем успел осознать, что происходит, дошёл до того, что провёл весь день за работой.
Но что меня поистине потрясло, так это отклики на статью:

Её не только подхватили Information Clearing House и Tlaxcala (которая перевела её на португальский), её заметил и рекомендовал Пепе Эскобар на своей странице ФБ и вскоре её опубликовала Asia Times Online. И более того, ребята из Эйши предложили мне вести у них «время от времени колонку». Я сразу же принял предложение, ведь я испытываю огромное уважение к Asia Times Online (и, конечно же, Пепе реально потрясает!)

 

Пятница, 18 октября 2013, Виноградник Балобана

 

Недавняя напряжённость между ЕС и Россией из-за выходки «Гринпис» в Арктике лишь подтвердила тот факт, который никто больше не трудится отрицать: западные политические и финансовые элиты страшно ненавидят Владимира Путина и они в ужасе из-за поведения России, – и внутри страны и на международной сцене. Эта напряжённость явно просматривалась на лицах Обамы и Путина на саммите G8 в Лох-Эрне, где оба лидера выглядели совершенно недовольными друг другом. Положение ухудшилось, когда Путин сделал нечто неслыханное в истории российской дипломатии: он публично заявил, что Керри нечестен и даже назвал его лжецом.

Напряжённость достигла своего рода апогея из-за сирийского вопроса, ведь проблемы между Россией и США – не новость. Краткий взгляд в недавнее прошлое покажет, что западные корпоративные СМИ заняты непрерывной стратегической кампанией поиска и использования любой вероятной слабости российского «политического оружия» и изображением России, как крайне отталкивающей, недемократической и авторитарной страны, иными словами – угрозы Западу. Позвольте напомнить несколько эпизодов этой обвинительной кампании (не в хронологическом порядке):

  • Березовский, как «подвергнутый гонениям» бизнесмен;
  • Политковская «убитая головорезами КГБ»;
  • Ходорковский, заключённый в тюрьму за его любовь к «свободе»;
  • Российская «агрессия» против Грузии;
  • Российская война-«геноцид» против чеченского народа;
  • «Пусси Райот» как «узницы совести»;
  • Литвиненко, «убитый Путиным»;
  • Российские гомосексуалы, «подвергнутые гонениям» и «жестокому обращению» государством;
  • Магницкий и последовавший «закон Магницкого»;
  • Сноуден, как «предатель, прячущийся в России»;
  • «Украденные выборы» Думы и президента;
  • «Белая революция» на Болотной;
  • «Новый Сахаров» - Алексей Навальный;
  • Российская «поддержка Асада», химического «Багдадского мясника»;
  • Российское постоянное «вмешательство» в дела Украины;
  • «Полный контроль» Кремлём российских СМИ»

Этот список далеко не полон, но для наших целей его вполне достаточно. Позвольте мне сразу же добавить, что сегодня моя цель – не разоблачение этих заявлений одного за другим. Я это делал столько раз в этом блоге, что любой интересующийся может найти. Я буду утверждать одну крайне важную вещь, которую доказать не могу, но в которой я абсолютно уверен: 90 или более процентов российского общества считает, что все эти проблемы – полная чушь, совершенно раздутые надуманные вопросы.

Более того, большинство россиян полагает, что так называемые «демократические силы», которых западные элиты поддерживают в России (Яблоко, ПАРНАС, ГОЛОС и прочие) – по большей части агенты влияния Запада, получающие финансирование от ЦРУ, МИ-6, Сороса и еврейских олигархов в изгнании. Ясно, что помимо этих мелких либеральных/демократических групп, никто в России выдвинутые обвинения всерьёз не воспринимает. Большинство людей считают их тем, чем они и являются на самом деле – клеветнической кампанией.

Во многом это напоминает положение вещей во время Холодной войны, когда Запад использовал свои огромные ресурсы для демонизации Советского Союза и поддержки антисоветских сил во всём мире, в том числе и в самом СССР. Я берусь утверждать, что эти усилия, в общем, и целом, были очень успешны, и что к 1990-м подавляющее большинство советских людей, включая и русских, были недовольны своими руководителями. Так почему же так отлична сегодняшняя ситуация?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо оглянуться на процессы, происходившие в России последние 20 лет или около того, поскольку только взгляд на случившееся за эти два десятилетия позволит добраться до корней нынешних проблем отношений между США и Россией.

Почему на самом деле исчез Советский Союз?

Официальная дата прекращения существования Советского Союза – 26 декабря 1991 года, день, когда Верховный Совет Советского Союза одобрил Декларацию № 142-Н, в которой официально признал распад Советского Союза, как государства и субъекта международного права. Но это крайне неглубокий, поверхностный взгляд на вещи. Можно утверждать, что пусть Советский Союз и сжался до размеров Российской Федерации, он выжил внутри этих границ. В конце концов, законы за одну ночь не меняются, как и большая часть бюрократии, и даже при том, что Коммунистическая партия сама по себе была запрещена после переворота в августе 1991 года, остальной государственный аппарат продолжал существование.

Для Ельцина и его сторонников такое положение представляло собой крайне сложную ситуацию. Запретив КПСС и распустив КГБ, либералы Ельцина столкнулись с внушительным соперником – Верховным Советом Российской Федерации, парламентом Российской Федеративной Советской Социалистической Республики, избранным Съездом народных депутатов Российской Федерации. Никто не упразднял это «очень» советское учреждение, быстро ставшее средоточием почти всех анти-ельцинских и про-советских сил в стране. Я не могу углубляться в детали этого юридического кошмара, но достаточно сказать, что сам Верховный Совет подавал себя как «парламент России» (что не совсем соответствовало истине), а его члены были заняты методичной кампанией по противодействию воплощению Ельциным «реформ» (оглядываясь назад, можно сказать, что они пытались помешать Ельцину разрушить страну). Можно сказать, что «новая Россия» и «старый СССР» боролись друг с другом за будущее страны. Предсказуемо, что Верховный Совет желал парламентской демократии, а Ельцин и его либералы стремились к президентской демократии. Эти две стороны представляли собой то, что казалось полными противоположностями большинству россиян:

  • Президент России Ельцин: официально он представлял Россию, как противоположность Советскому Союзу, он себя представлял антикоммунистом и демократом (и не стоит задумываться, что он сам был членом КПСС высокого уровня и даже членом Политбюро без права голоса!). Ельцин, очевидно, был любимцем Запада и обещал интегрировать Россию в западный мир.
  • Верховный Совет: возглавляемый Русланом Хасбулатовым при поддержке вице-президента России Александра Руцкого: Верховный Совет стал вдохновителем всех тех, кто полагал, что Советский Союз распущен противозаконно (и это верно) и против воли большинства народа (что тоже верно). Большинство, хотя и не все, сторонники Верховного Совета были если не верными коммунистами, то по меньшей мере, социалистами и анти-капиталистами. Существенная часть довольно неорганизованного российского националистического движения тоже поддерживала Верховный Совет.

Мы все знаем, что произошло дальше: Ельцин сокрушил оппозицию, устроив кровавую баня, намного худшую, чем об этом сообщали западные (и даже российские) СМИ. Я пишу об этом с большой долей уверенности, поскольку лично получил информацию из очень надёжного источника: случилось так, что я был в Москве в те трагические дни и поддерживал постоянный контакт с полковником весьма закрытого подразделения КГБ «Вымпел» (ниже я об этом скажу), который рассказал, что по внутренним оценкам КГБ количество убитых в Московской области приближалось к 3 000 человек. Я также могу лично подтвердить, что бои длились значительно дольше, чем сообщали официальные источники: я сам был свидетелем очень интенсивной перестрелки прямо под моими окнами спустя полных пять дней после того, как Верховный Совет сдался. Я хочу здесь подчеркнуть этот факт потому, что считаю – это иллюстрирует часто не-замечаемую реальность: так называемый «конституционный кризис 1993 года» был на самом деле мини-гражданской войной за судьбу Советского Союза, и лишь к концу этого кризиса Советский Союз действительно прекратил существование.

В дни, предшествовавшие танковой атаке на Верховный Совет, я имел возможность провести массу времени со сторонниками Президента и Верховного Совета. Я нашёл время для долгих разговоров с ними, чтобы попытаться понять для себя, за что выступает каждая из сторон и стоит ли мне встать на сторону одной из них. Вывод, к которому я пришёл, был весьма печален: обе стороны состояли из бывших (или не-бывших) коммунистов, обе стороны заявляли, что защищают демократию и обе стороны обвиняли друг друга в фашизме. В действительности обе стороны были очень похожи. Я думаю, что был не единственным, кто понял это в те дни, и подозреваю, что большая часть народа России глубоко прочувствовала это и в итоге пришла к мрачному недовольству обеими политиками.

Я бы хотел поделиться ещё одним личным эпизодом: те трагические дни для меня были просто удивительными. Вот я, молодой человек из семьи неистовых антисоветских русских эмигрантов, который провёл многие годы в борьбе с советской системой и, в частности, с КГБ. И по иронии судьбы, я пришёл к тому, что большую часть времени проводил в компании полковника специального подразделения КГБ (как мы встретились – другая и долгая история). Ещё более удивительным для меня оказалось то, что при всех наших различиях мы одинаково реагировали на события, происходившие у нас на глазах. Мы оба решили не вставать ни на чью сторону – обе стороны были для нас отталкивающими. Я был у него в гостях, когда последовал звонок из штаб-квартиры КГБ с приказом прибыть в расположение части для подготовки атаки сил специального назначения на «Белый Дом» (так в быту называли здание Российского парламента) – он отказался следовать приказу, сказав «обломитесь!» и повесил трубку. Он был не одинок в своем решении: как и в 1991 году никто из десантников или спецназовцев не согласился стрелять в свой народ (другие, считавшиеся «демократическими» силы таких колебаний не испытывали). Вместо того чтобы выполнять приказы своих начальников, мой новый друг нашёл время дать мне несколько полезных советов насчет того, как безопасней выбраться из Москвы одному из моих родственников, не рискуя быть убитым или задержанным (в те дни было небезопасно иметь иностранный паспорт и одновременно быть носителем русского языка).

Я хотел рассказать эту историю потому, что она отражает нечто очень важное: к 1993 году подавляющее большинство русских, даже эмигранты в изгнании и полковники специальных подразделений КГБ, были глубоко разочарованы и по горло сыты обеими партиями, участвовавшими в кризисе. Можно сказать, что в некотором смысле, большинство россиян ждали, когда на политической сцене появится ТРЕТЬЯ сила.

С 1993 до 1999 – демократический кошмар

После сокрушения оппозиции головорезами Ельцина перед Россией поистине распахнулись врата Ада: вся страна была захвачена различными мафиозными структурами, а огромные национальные ресурсы были разграблены олигархами (по большей части евреями). Так называемая «приватизация» российской экономики создала новый класс мультимиллионеров и многие десятки миллионов совершенно нищих людей, который едва-едва сводили коны с концами. Гигантская волна преступности накрыла все города, вся инфраструктура страны находилась в коллапсе, и многие регионы России стали активно планировать отделение от Российской Федерации. Чечне было позволено отколоться от Российской Федерации после гротескной и кровавой войны, в которой российские военные получили удар в спину из Кремля. И все эти поистине адские годы западные элиты обеспечивали полную поддержку Ельцину и его олигархам. Единственным исключением из этого «парада любви» был отказ в политической, экономической и военной поддержке англосферой чеченских мятежников. Фактически, что должно было случиться – случилось: страна в 1998 году объявила себя банкротом, девальвировав рубль и объявив дефолт. Хотя мы никогда не узнаем этого наверняка, я твёрдо верю, что к 1999 Россия была всего в нескольких шагах от полного исчезновения, – и как государство, и как нация.

Наследство либералов/демократов

Сокрушив оппозицию в 1993 году, российские либералы получили полную свободу написания новой конституции, которая идеально бы соответствовала их целям, и со свойственной им близорукостью одобрили новую Конституцию, которая давала огромную власть Президенту и крайне мало оставляла на долю нового парламента, Российской Думы. Они даже зашли так далеко, что отменили пост вице-президента (не хотели получить ещё одного Руцкого, который мог бы саботировать их планы).

И всё же в 1996 либералы чуть не проиграли выборы К их ужасу кандидат от Коммунистической партии Геннадий Зюганов получил большинство голосов в первом туре, что вынудило либералов сделать две вещи: во-первых, конечно, они фальсифицировали официальный результаты, и во-вторых они создали альянс с довольно популярным генералом армии Александров Лебедем. Эти два шага обеспечили им возможность объявить о победе во втором туре (хотя в реальности выиграл Зюганов). И снова Запад полностью поддержал Ельцина. Скажите, а почему бы и нет? Обеспечив Ельцину поддержку во время кровавых репрессий сторонников Верховного Совета, почему бы ни поддержать Ельцина в украденных выборах, верно? Отдал цент – отдашь и доллар.

Сам Ельцин проводил большую часть времени, напиваясь до полусмерти, и вскоре стало ясно, что он долго не протянет. Либеральный лагерь охватила паника, которая привела к совершению огромной ошибки: они позволили малоизвестному и крайне неприметному чиновнику из Санкт-Петербурга сменить Ельцина на посту президента: это был Владимир Путин.

Путин был тихим, сдержанным, отвечающим их требованиям чиновником, а главное, не сильной личностью, – вернее, так думали либералы. И, знаете, это ведь была лишь первая их ошибка!


Сразу после назначения Путин начал действовать практически молниеносно. Он сразу огорошил всех, лично занявшись 2-ой чеченской войной. В отличие от своего предшественника, Путин развязал руки военным командирам, и они смогли вести войну так, как считают нужным. Ещё раз Путин всех удивил, когда пошёл на поистине историческую сделку с Ахмадом Хаджи Кадыровым, чтобы дать мир Чечне, пусть даже тот был лидером мятежников во время первой чеченской войны.

Популярность Путина резко выросла, что он сразу же использовал к своей выгоде.

Совершив потрясающий финт, Путин использовал разработанную и одобренную российскими либералами Конституцию для проведения быстрой серии ключевых реформ и уничтожения основ влияния либералов – еврейских олигархов (Березовского, Ходорковского, Фридмана, Гусинского и других). Он провёл массу законов, направленных на «усиление вертикали власти», что дало Федеральному центру прямой контроль над местными администрациями. Это, в свою очередь, не только разрушило многие из местных мафий, которые смогли коррумпировать и внедриться в местную власть, но и быстро прекратило различные раскольнические движения внутри России. Наконец, он использовал так называемый «административный ресурс» для создания партии Единая Россия и обеспечил ей полную поддержку государства. Ирония тут состоит в том, что Путин никогда бы не преуспел в этих усилиях, если бы российские либералы на создали сверх-президентскую Конституцию, которая дала Путину средства достижения целей. Перефразировав Ленина, я бы сказал, что российские либералы продали Путину верёвку, но которой он их повесит.

Конечно, Запад быстро понял, что происходит на самом деле, но было уже слишком поздно: либералы потеряли власть навсегда (да будет на то воля Божья!) и страна оказалась во власти третьей, ранее невиданной силы.

Кто же на самом деле привёл Путина к власти?

Это вопрос на 10 000 долларов. Формально официальный ответ звучит так: окружение Ельцина. Но весьма очевидно, что какая-то не идентифицированная группа людей сумела блестяще надуть либералов, запустив эту лису в их курятник.

Вспомните, что про-советские силы были полностью разгромлены ещё в 1993 году. Так что произошедшее не стало результатом работы каких-то ностальгически настроенных реваншистов, которые хотели оживить Советский Союз. Нет необходимости рассматривать этот лагерь, который в действительности остаётся противником Путина и по сей день. Так кто же тогда?

Это был альянс двух сил, а именно: части бывшего «ПГУ КГБ СССР» и нескольких ключевых промышленных и финансовых лидеров. Давайте перечислим их.

Первая сила была ПГУ КГБ СССР: бывшая ветвь иностранной разведки Советского КГБ. Официальное название – Первое Главное Управление КГБ СССР. В грубом приближении это соответствует британской МИ-6. Нет никаких сомнений, что это – самая элитная часть КГБ, как и самая автономная (у них даже была отдельная штаб-квартира на юге Москвы). Хотя ПГУ занималось целым рядом вопросов, оно было тесно связано с миром большого бизнеса, который в нём был заинтересован, и у себя в стране, и за рубежом. Поскольку ПГУ не было связано с наиболее отталкивающей деятельностью КГБ, вроде преследований диссидентов (этим занималось Пятое Управление), и почти не занималось внутренней безопасностью (это было прерогативой Второго Управления), то его не было в списке учреждений, подлежащих реформированию в первую очередь; да в общем-то оно и не вызывало такой ненависти, как наиболее видимая часть КГБ.

Вторая сила, которая привела Путина к власти, состояла из молодых людей, пришедших из ключевых министерств бывшего Советского Союза, которые занимались вопросами промышленности и финансов и ненавидели евреев-олигархов Ельцина. В отличие от ельцинской олигархов, эти молодые руководители не желала просто грабить ресурсы России, а потом сбегать в США или Израиль – они хотели, чтобы Россия стала мощной рыночной экономикой, интегрированной в международную финансовую систему.

Позже первая группа превратилась в, как я назвал их для себя, «Евразийских Суверенитетчиков», а вторая – в «Атлантистских Интеграционистов» (смотрите тут и тут объяснение терминов). Можно считать их «людьми Путина» и «людьми Медведева».

И наконец, не стоит забывать, конечно же, о третьей силе, которая обеспечила полную поддержку тандему Путин-Медведев – о самом российском народе, который до сих пор голосовал за то, чтобы они оставались у власти.

Блестящая формула, но она ныне отжила свой срок

У меня нет никаких сомнений, что идея создания «тандема» была не иначе, как блестящей. Путин подходил националистам, Медведев – более либерально ориентированным. Путина могли поддержать «министры-силовики» (оборона, безопасность, разведка), а Медведева – бизнес-сообщество. Путин мог напугать местную власть, до угодливости готовой следовать приказам федерального центра, а Медведев вполне мог успокоить США и ЕС в Давосе. Или, скажем так: кто был бы против дуэта Путин-Медведев? Несгибаемые сторонники Советского Союза, неистовые ксенофобы-националисты, фанатичные про-американские либералы и евреи-изгнанники. Довольно много, но не достаточно.

Кстати, кого мы видим в сегодняшней оппозиции? Коммунистическую партию, которая угождает тем, кто ностальгирует о советских временах, Либерал-Демократическую партию, привечающую националистов, и весьма небольшую партию «Справедливая Россия», чья единственная роль по-видимому состоит в том, чтобы забирать голоса у двух других и кооптировать некоторых фанатичных либералов. Другими словами, Медведев и Путин, по сути, уничтожили любую достойную доверия оппозицию.

Как я уже отмечал ранее, сейчас появились явные признаки серьезной напряженности между «Евразийскими суверенитетчиками» и «Атлантистскими интеграционалистами» в отношении создания Путиным собственного движения ("Общероссийский Народный Фронт ", созданный Путиным в 2011 году – историю его можно увидеть тут и тут).

Рассмотрев сложные процессы, которые закончились президентством в России Путина, теперь стоит взглянуть на то, что происходило в США в тот же период.

Тем временем – США захватили неоконы

В отличие от Советского Союза, который исчез с карты нашей планеты, США «победили» в Холодной войне (это не совсем верно, но так думают многие американцы) и, став последней и единственной настоящей сверхдержавой, сразу же начали серию внешних войн за установление «полномасштабного доминирования» на планете, особенно после событий 9/11, которые глубоко изменили природу самого американского общества.

Но все же своими корнями общество после 9/11 уходит в намного более далёкое прошлое – в годы Рейгана.

Во время президентства Рональда Рейгана группа, которую позже назвали «неоконами» приняла стратегическое решение захватить Республиканскую партию, связанные с ней институты и «мозговые центры». Если в прошлом бывшие троцкисты были склонны поддерживать предположительно более левую Демократическую партию, то «новая и улучшенная Великая Старая Партия» при Рейгане предложила неоконам некоторые крайне привлекательные моменты:

  1. Деньги: Рейган был безусловным сторонником крупного капитала и корпоративного мира. Его мантра «правительство – это проблема» отлично соответствовала исторической близости неоконов и Роббера Бейрона, боссов мафии и крупных банкиров. Для них прекращение регулирования означало свободу действий, что обязательно сделало бы спекулянтов и умников с Уолл-Стрит безмерно богатыми.
  2. Насилие: Рейган твёрдо поддерживал американский военно-промышленный комплекс и политику вмешательства в дела любой страны на планете. Это обаяние грубой силы и – будем честными – терроризма тоже идеально соответствовало мышлению троцкистов-неоконов.
  3. Беззаконие: Рейган не тревожился о законности, хоть международной, хоть внутренней. Наверняка, пока законы оказывались выгодными интересам Соединённых Штатов или Великой Старой Партии, они исполнялись с большой церемонностью. А если нет, то рейганисты без угрызений совести их нарушали.
  4. Высокомерие: при Рейгане патриотизм и имперская надменность достигли новых высот. Более чем когда-либо раньше сами США считали себя не только «Лидером Свободного Мира», защищающим планету от «Империи Зла», но и уникальной и превосходящей всё человечество державой (как в рекламе Форда 1980 года «мы – номер один, вторых не существует!»).
  5. Систематическое жульничество: при Рейгане ложь превратилась из случайной тактики в постоянную, используемую в политике в качестве ключевой формы общения: Рейган и его администрация могли сказать что-то, а затем отрицать это, даже не переведя дыхания. Они могли давать обещания, которые явно невозможно было исполнить (помните «Звездные Войны»?). Они могли торжественно поклясться, а затем нарушить клятву (Иран-контрас). И если перед ними оказывалось доказательство этой лжи, то всё, что надо было сделать Рейгану, так это сказать: «ну, нет, я не помню».
  6. Мессианство: Рейган не только получил обширную поддержку различных религиозно-фанатических конфессий США (в том числе весь Библейский Пояс*), но и продвигал странный набор религиозного мессианства, характеризующегося ядовитой смесью ксенофобии на грани расизма и сомовлюблённого обаяния чего-то патриотического, не важно, насколько идиотского, вплоть до самообожествления.

Итак, соберем всё это вместе:

Деньги+ насилие+ беззаконие+ высокомерие+ жульничество+ мессианство – чему это равно?

Не выглядит ли очень-очень знакомо? Разве это не идеальное определение сионизма и Израиля?

Неудивительно, что неоконы толпами стремились в эту новую Великую Старую партию! При Рейгане она стала великолепной чашкой Петри для выращивания сионистских бактерий, и они размножились. Во множестве.

Думаю, есть основания считать, что США подверглись двухдесятилетнему процессу «сионизации», кульминацией которого стала грандиозная операция под чужим флагом 9/11; PNAC использовала доступ к центрам власти в США, Израиле и KSA для создания нового врага – «исламо-фашистского террора» – который не только бы оправдал планетарную войну против «терроризма», но и обеспечил бы безусловную поддержку Израиля.

В этой эволюции были и проигравшие, в первую очередь назовём «старый Англо-американский лагерь», который в основном утерял контроль над большей частью своей внутренней политической власти и внешней политикой: впервые новый курс внешней политики стал постепенно изменяться под руководством группы людей, которую можно было бы определить, как «Израиль прежде всего»**. На короткое время «старые Англо-американцы» по-видимому перехватили бразды правления – при Джордже Буш-старшем – но только для того, чтобы снова потерять их при президенте Билле Клинтоне. Но апогея власть сионистов достигла лишь в президентство Джорджа Буша-мл., который руководил массовым удалением «англо-американцев» с ключевых постов в правительстве (и особенно в Пентагоне и ЦРУ). Предсказуемо, что приход к власти парней, которых Буш-старший называл «психами из подвала», быстро привёл США на грань глобального коллапса: массовая симпатия во всём мире к США после 9/11 превратилась в цунами ненависти и возмущения, в то же время страна столкнулась с тяжёлым внутренним банковским кризисом, который почти довёл до введения чрезвычайного положения в США.

Приход Барака Обамы – «перемены, в которые мы можем верить!»

Приход Барака Обамы в Белый Дом стал поистине значимым историческим событием. Не только потому, что белое большинство избрало чёрного мужчину на высший в стране пост (это было главным образом выражением отчаяния и глубокой жажды перемен), но и потому, что после одной из самых эффективных пиар-кампаний в истории подавляющее большинство американцев и многие, если не большинство за рубежом действительно поверили, что Обама проведёт какие-то глубокие значимые перемены. Иллюзии в отношении Обамы оказались столь же велики, как и надежды миллионов. Лично я чувствую, что история запомнит Обаму не только, как худшего президента в истории, но и – что более важно – как последний шанс «системы» реформироваться. Этот шанс был упущен. И пока некоторые, в крайнем недовольстве, называют Обаму «облегчённым Бушем», я думаю, что лучше сущность его президентства отражает фраза «точно такой же, только хуже».

Сказав это, стоит упомянуть и то, что к полному моему изумлению, избрание Обамы привело к следующему: отстранению (большинства, но не всех) неоконов с (большинства, но не всех) ключевых позиций во власти и переориентации (большей части, но не всей) внешней политики США на более традиционную линию «США превыше всего», которую обычно поддерживали «старые англо-американцы». Конечно, неоконы пока прочно контролируют Конгресс и корпоративные СМИ США, но исполнительная ветвь, по крайней мере пока, снова под контролем англо-американцев (это, конечно, обобщение, Дик Чейни не был ни евреем, ни сионистом, а Генри Киссинджера сложно представить «англо-американцем»). И даже хотя Биби Нетоньяху удостоился большего числа оваций (29), стоя в Конгрессе, чем любой президент США, атаки на Иран, которой он так упорно добивался, не произошло. Вместо этого Хиллари и Петреус были вышвырнуты о своих мест, и пришли Чак Хейгель и Джон Керри. Вряд ли это «перемены, в которые мы верим», но, по крайней мере, это показывает, что «Ликуд»*** больше не контролирует Белый Дом.

Конечно, ничего ещё не закончилось. Если нынешняя игра «в труса» между Белым Домом и Конгрессом из-за бюджета с его врождёнными рисками дефолта США что-то и показывает, так только то, что конфликт далёк от разрешения.

Нынешняя реальная матрица влияния в США и России

Мы показали, что в России существуют две неофициальных партии, сцепившиеся в смертельной схватке за власть – «евразийские суверенитетчики» и «атлантистские интеграционисты». Также и в США две неофициальных партии намертво сцепились в схватке за власть – неоконы и «старые англо-американские империалисты». Я бы утверждал, по меньшей мере пока, что перевес на стороне «евразийских суверенитетчиков» и «старых англо-американцев», но российские «евразийские суверенитетчики» находятся в более выигрышном положении, чем американские «старые англо-американцы». И на это есть две причины: 

  1. Россия уже прошла экономический коллапс и дефолт и
  2. Большинство россиян полностью поддерживают президента Путина и его политику «евразийского суверенитета».


И наоборот, США стоят на грани экономического коллапса и 1% клики, которая управляет США, абсолютно ненавидим и презираем большинством американцев.

После безмерного и по-настоящему разрывающего сердце разочарования с Обамой всё больше и больше американцев убеждаются, что смена марионетки в Белом Доме бессмысленна, и что США действительно необходима смена режима.

СССР и США – назад в будущее?

Особенно поражает тех, кто помнит Советский Союз конца 1980-х, насколько США при Обаме стали похожи на СССР при Брежневе: внутренне они характеризуются общим чувством недовольства и отчуждения среди людей, к чему привела явная стагнация системы, прогнившей до самой сердцевины. Раздутое военное и полицейское государство с униформой повсюду, а всё больше и больше людей живёт в ужасающей нищете. Машина официальной пропаганды, как в «1984» Оруэлла, постоянно хвалится успехами повсюду, и все знают, что это – ложь. Во внешней политике США безнадёжно растянули фронт, за рубежом их либо ненавидят, либо насмехаются. Как и во времена Советов, руководители США явно боятся собственного народа и защищаются огромной и дорогостоящей глобальной сетью шпионов и пропагандистов, которые находятся в ужасе от размеров инакомыслия и которые видят врага в собственном народе.

Добавьте к этому политическую систему, которая весьма далека от кооптирования лучших граждан, глубоко чужда им, при этом она продвигает самых аморальных и коррумпированных на властные позиции. Взрывной рост тюремно-промышленного и военно-промышленного комплекса – при том, что страна просто не может с ними управиться. Ветшающая инфраструктура вкупе с полностью не функциональной системой здравоохранения, где только богатые и люди со связями могут получить хорошее лечение. И помимо прочего, крайне склеротичный публичный дискурс, полный идеологических клише и полностью оторванный от реальности.

Я никогда не забуду слова посла Пакистана на конференции ООН по разоружению в Женеве в 1992 году, когда он, обращаясь к собранию чопорных западных дипломатов, сказал следующее:

«Кажется, вы полагаете, что выиграли в Холодной войне, но вы хоть когда-нибудь рассматривали вероятность того, что реально произошедшее заключается в том, что внутренние противоречия коммунизма догнали коммунизм прежде, чем внутренние противоречия капитализма смогли догнать капитализм?!».


Нет нужды говорить, что эти пророческие слова были встречены ошеломлённым молчанием и вскоре были забыты. Но этот человек, полагаю, был абсолютно прав: капитализм ныне достиг настолько глубокого кризиса, как и тот, что настиг Советский Союз в конце 1980-х, и шансы реформировать или изменить его равны нулю. Смена режима – единственный возможный выход.

Исторические корни русофобии американских элит

Учитывая всё вышеизложенное, довольно просто понять, почему Россия в целом и Путин в частности вызывают столь глубокую ненависть западной плутократии: убедив самих себя в том, что они победили в Холодной войне, теперь они столкнулись с двойным разочарованием из-за быстрого восстановления России и экономического и политического упадка Запада, переходящего, по-видимому, в медленную и болезненную агонию.

В горечи и злобе западные лидеры просмотрели тот факт, что Россия не имеет ничего общего с нынешними проблемами Запада. Совсем наоборот – главные вклад коллапса Советского Союза в возглавляемую США международную экономическую систему состоял в том, что он продлил существование этой системы, создав новый спрос на доллары США в Восточной Европе и России (некоторые экономисты – например, Николай Стариков – оценивают, что коллапс СССР дал 10 дополнительных лет жизни доллару США).

В прошлом Россия была исторически заклятым врагом Британской Империи. Что до евреев – они всегда таили обиду на дореволюционную Царскую Россию. Революция 1917 года весьма обнадёжила многих восточно-европейских евреев, но вскоре Сталин нанёс поражение Троцкому, и Коммунистическая Партия избавилась от многих своих членов-евреев. Снова и снова Россия играла трагическую роль в истории евреев-ашкенази, и это, конечно же, наложило глубокий отпечаток на взгляд на мир неоконов, которые до сих пор испытывают глубокую русофобию. Можно возразить, что многие евреи глубоко благодарны Советской Армии за освобождение из нацистских концлагерей или за то, что Советский Союз был первой страной, признавшей Израиль. Но в обоих случаях страной, связанной с этими действиями, был Советский Союз, а не Россия, которую многие евреи-ашкенази исторически ассоциируют с анти-еврейской политикой и ценностями.

Таким образом, не вызывает удивления то, что и еврейские элиты, и англо-американские элиты в США таят почти инстинктивное неприятие и страх перед Россией, особенно той, что воспринимается возрождающейся или антиамериканской. И дело в том, что в этом восприятии они не ошибаются.: Россия определённо возрождается, и в подавляющем большинстве российское общественное мнение – резко антиамериканское, по крайне мере, если слова «Америка» относить к цивилизационной или экономической системе.

Антиамериканские чувства в России

Восприятие США претерпело драматические изменения с момента распада Советского Союза. В 1980-е США были не только достаточно популярны, но и весьма модны: российская молодёжь создала несколько рок-групп (некоторые из них стали невероятно популярны и сохранили популярность доныне, например группа ДДТ из Санкт-Петербурга), американская мода и фаст-фуд были мечтой каждого российского подростка, а самые большие интеллектуалы считали США «лидером свободного мира». Конечно, государственная пропаганда СССР всегда стремилась представить США агрессивной капиталистической страной, но усилия оказались безуспешны: большинство населения действительно было в восторге от США. У одной из самых популярных групп 1990-х (Наутилус Помпилиус) была песня с такими словами:

Гуд-бай, Америка, о-о
Где я не был никогда
Прощай навсегда
Возьми банджо, сыграй мне на прощанье

………


Мне стали слишком малы
Твои тёртые джинсы
Нас так долго учили
Любить твои запретные плоды.


Хотя из этого правила и были исключения, но я бы сказал, что к началу 1990-х большинство русских, особенно молодежь, заглотили крючок с наживкой американской пропаганды – Россия была безнадёжно проамериканской.

Катастрофический коллапс Советского Союза в 1991 году и полная и безусловная поддержка Западом Ельцина и его олигархов всё изменила. Вместо попытки помочь России, США и Запад пользовались любой возможностью ослабить Россию извне (принимая всю Восточную Европу в НАТО, хотя обещали этого не делать). А внутри страны Запад поддерживал евреев-олигархов, которые буквально высасывали богатства России, как вампиры – кровь, при этом поддерживая любые формы сепаратизма, которые только можно вообразить. К концу 1990-х слова «демократ» и «либерал» превратились в оскорбительное ругательство. Вот анекдот конца 1990-х – отличный пример подобных чувств (отметим ассоциации между либерализмом и евреями):

В класс приходит новый учитель

– Меня зовут Абрам Давидович, я либерал. А теперь встаньте и представьтесь, как это сделал я…

– Меня зовут Маша, я – либерал…

– Меня зовут Петя, я – либерал…

– Я – маленький Джонни, я – сталинист…

– Маленький Джонни, почему же ты – сталинист?!

- Моя мама была сталинистом, папа был сталинистом, друзья – сталинисты, и я тоже сталинист.

– Маленький Джонни, а если бы твоя мама была шлюхой, папа – наркоманом, друзья – гомо, то кем бы тогда ты был?!

– Тогда я был бы либералом.



Отметим ассоциацию между либералами и евреями (Абрам Давидович – типичное еврейское имя). Отметим также и включение слова «гомосексуал» рядом со шлюхой и наркоманом, и вспомним это, когда будем оценивать типично российскую реакцию на антироссийскую кампанию, развёрнутую западными гомосексуальными организациями.

Политический эффект этих чувств весьма очевиден: на прошедших выборах ни одна прозападная политическая партия не смогла пройти в парламент. Нет – это не потому, что их Путин запретил (как хотелось бы представить некоторым пропагандистам на Западе). В России существует 57 политических партий, и всего несколько из них – прозападные. И всё же неопровержимый факт – число россиян, которые настроены в пользу США и НАТО/ЕС составляет приблизительно 5%. Я могу сказать иначе: каждая политическая партия, представленная в Думе – настроена глубоко анти-американски, даже весьма умеренная «Справедливая Россия».

Анти-российские чувства в США?


Учитывая непрерывный вал антироссийской пропаганды в западных корпоративных СМИ, не стоит удивляться силе антироссийских настроений на Западе. Сложно оценить объективно, но я, родившись в Западной Европе и прожив полные 15 лет в США, сказал бы, что антироссийские чувства на Западе редки, их почти не существует. В США всегда существовали сильные антикоммунистические настроения – и существуют до сих пор – но каким-то образом большинство американцев проводят различия между политической идеологией, которую они не понимают, но и не принимают, и людьми, которые в прошлом были с этой идеологией связаны.

Американские «политики», конечно, по большей части ненавидят Россию, но большая часть американцев, по-видимому, почти не питает дурных чувств или опасений в отношении России или русских. Я объясняю это рядом факторов.

Во-первых, поскольку всё больше и больше людей на Западе осознаёт, что они живут не в демократии, а в плутократии 1%, то они стремятся воспринимать официальную пропаганду с долей критичности (кстати, именно так было с большинством советских людей в 1980-х). Более того, всё больше и больше людей на Западе настроены против плутократического имперского порядка, который ведёт к их обнищанию и лишению гражданских прав, превращая в рабов корпораций, они весьма симпатизируют России и Путину из-за «сопротивления ублюдкам в Вашингтоне». Но ещё более фундаментальна эксцентричная гримаса истории, в результате которой сегодня Россия защищает вчерашние ценности Запада: международные законы, плюрализм мнений, свободу слова, социальные права, анти-империализм, сопротивление вмешательству во внутренние дела независимых государств, отказ от войны, как средства решения разногласий и прочее.

В случае войны в Сирии Россия абсолютно последовательно занимала позицию защиты международного права, что произвело впечатление на многих в США и Европе, и можно услышать всё больше и больше слов признательности Путину от людей, которые в прошлом были настроены к нему очень подозрительно.

Россия, конечно же, вряд ли стала Утопией или каким-то идеальным обществом; до этого далеко, но она приняла фундаментальное решение стать «нормальной» страной вместо того, чтобы быть мировой империей, и любая нормальная страна согласится придерживаться принципов «вчерашнего Запада», не только Россия. По сути, Россия очень не исключительна в своем прагматичном понимании того, что придерживаться этих принципов – не вопрос наивного идеализма, а отзвук реальных политических целей. Людям на Западе правители и корпоративные СМИ говорили, что Путин – злобный диктатор и бывший агент КГБ, представляющий опасность для США и их союзников, но вскоре эти люди увидели или услышали то, что Путин на самом деле говорит и обнаружили, что во многом с ним согласны.

Ещё один причудливый поворот истории состоит в том, что если советское население слушало новости и информацию по «ВВС», «Голосу Америки» или «Радио Свобода», то теперь всё больше людей на Западе включают Russia Today, Press TV, или Telesur, стремясь получить информацию. Примечательна паническая реакция Уолтера Исааксона, главы Федерального Совета по телерадиовещанию, учреждения США, контролирующего американские СМИ, работающие на иностранную аудиторию. Он заявил:

«...мы не можем позволить иностранным средствам коммуникации превзойти нас. У нас тут Russia Today, иранское Press TV, венесуэльский Telesur и, к тому же, Китай запускает международный канал круглосуточного вещания с корреспондентами по всему миру».


Парни вроде Исааксона знают, что они медленно, но верно проигрывают информационную битву за контроль над умами общества.

А теперь, после «дела Сноудена», Россия становится спасительным прибежищем для тех политических активистов, которые бегут от гнева Дяди Сэма. Быстрый поиск в Интернете покажет, что всё больше и больше людей считают Путина «лидером свободного мира», а другие собирают подписи с требованием, чтобы Обама отдал свою Нобелевскую премию мира Путину. Поистине для тех, кто подобно мне, боролся против Советской системы, совершенно удивительно видеть разворот на 180 градусов, который произошёл в мире после 1980-х.

Западные элиты – так и застряли в холодной войне

Если мир за прошедшие 20 лет кардинально изменился, то западные элиты – нет. Столкнувшись с разочаровывающей реальностью, они отчаянно пытаются заново развязать Холодную войну в надежде снова её выиграть. Потому никогда и не прекращается цикл антироссийских кампаний по очернению, о котором я упоминал в самом начале. В них Россию снова и снова стараются представить этаким новым Советским Союзом, с подавляемыми меньшинствами, заключёнными в тюрьмы или убитыми диссидентами, отсутствием свободы слова, однообразными, контролируемыми государством СМИ и всевидящим аппаратом безопасности, контролирующим всё и вся. Конечно, проблема в том, что они на 20 лет опоздали, и их обвинения не стыкуются с западным общественным мнениям, а в самой России получают «нулевую» поддержку. На самом деле каждая попытка вмешаться в российские внутриполитические дела оказывается столь неуместна и неуклюжа, что каждый раз оборачивается против них же. От абсолютно провальной попытки Запада организовать цветную революцию на улицах Москвы до полностью контрпродуктивных попыток создать хоть какой-нибудь кризис вокруг прав гомосексуалов в России – каждый шаг, предпринятый машиной западной пропаганды, лишь усиливает Владимира Путина и его «евразийских суверенитетчиков» за счёт фракции «атлантистских интеграционистов» внутри Кремя.

Есть какой-то глубокий и трогательный символизм в прошедшем саммите APEC в Бали. Обаме пришлось отменить поездку из-за бюджетного кризиса в США, а Путина приветствовали ужасным с музыкальной точки зрения, но политически крайне значимым исполнением "Happy birthday to you!" добровольным хором, состоявшим из руководителей стран Тихоокеанского бассейна. Я могу только вообразить ярость Белого Дома при виде «своих» тихоокеанских союзников, поющих поздравление Путину с днём рождения!!!

Вывод: «мы повсюду»

В одной из лучших своих песен Дэвид Ровикс поёт слова, которые я хочу привести полностью, поскольку каждая строка в полной мере применима в нынешней ситуации:

 

Когда я говорю, что у голодного должна быть пища,

Я говорю от лица многих

Когда я говорю, что ни у кого не должно быть семи домов,

Если у кого-то нет ни одного,

Хотя могу оказаться брошен в странное место,

Где нет ничего, кроме мрачного взгляда, –

Я помню о мире и знаю, что

Мы – повсюду.

 

Когда я говорю, что время богатых придёт,

Позвольте посчитать пути

Побед и шансов на будущее

Гавана, Каракас, Чапас, Буэнос-Айрес

Сколь многие ждут и жаждут

И борются за лучшую долю,

Богачи укрылись в башнях слоновой кости,

Но мы – повсюду.


Религии и тюрьмы, и расы,

Границы и нации,

Агенты ФБР и конгрессмены,

Корпоративные радиостанции –

Они пытаются нас разъединить, но мы находим друг друга.

И правители всегда знают, что их крайне мало,

А мы – повсюду.

 

С каждой сброшенной бомбой, разрушенным домом,

Землёй, куда они вторглись

Встаёт поколение из-под обломков,

Говоря «нас не испугать».

Они представляют, что нас немного,

Но каждый ребёнок миллиарда матерей

Служит ещё одним доказательством того,

Что мыповсюду.

 




Эти слова – прекрасное выражение надежды, которая вдохновляет всех тех, кто ныне противостоит американо-сионистской Империи; мы повсюду, в буквальном смысле слова. На одной стороне 1% англо-американских империалистов и сионистов, а на другой – остальная часть планеты, в том числе потенциально и 99% американского народа. Если правда, что в данный момент Путин и его «евразийские суверенитетчики» – наиболее влиятельная и лучше всех организованная фракция в мире для сопротивления Империи, то они далеко не главные, или даже менее, что решающе. Да, Россия может и хочет играть свою роль, но только как «нормальная страна» среди многих других нормальных стран, некоторые из них малы и экономически слабы, вроде Эквадора, другие крупны и влиятельны, как Китай. Но даже маленький Эквадор был «достаточно велик», чтобы предоставить убежище Джулиану Ассанжу, а Китай, по-видимому, попросил Сноудена поскорей отбыть. Так, значит, Эквадор не так уж и мал, в итоге?

Было бы наивно надеяться, что этот процесс «деамериканизации» США может обойтись без насилия. Французская и Британская империи рухнули на фоне кровавой Второй Мировой войны, а нацистская и японская империи рухнули под ковровыми бомбардировками. Советская Империя разрушилась с относительно небольшим количеством жертв, а самое большое насилие, имевшее место в процессе, случилось на советской периферии. В самой России счёт количества жертв мини-гражданской войны 1993 года шёл на тысячи, никак не на миллионы. И слава Богу, нигде не взорвалось ни одного ядерного заряда.

Итак, что же, вероятно, случится, когда американо-сионистская Империя, наконец, рухнет под собственным весом? Никто не может сказать наверняка, но, по крайней мере, можно надеяться, что как никакой мощной силы не возникло для спасения Советской Империи в 1991-1993 годах, то никакая мощная силы не попытается спасти и американскую Империю. Как удачно выразился Дэвид Ровикс, главная слабость того 1%, который правит американо-сионистской Империей состоит в том, что «их крайне мало, а мы – повсюду».

За прошедшие 20 лет США и Россия следовали диаметрально противоположными курсами, и их роли оказались противоположными. Это «па-де-де» идёт, наконец-то, к завершению. Объективные обстоятельства ставят сегодня два эти государства в оппозицию друг другу, но это лишь единственно возможное положение из-за природы режима в Вашингтоне. Российские лидеры могли бы повторить слова английского рэппера Лоуки, и заявить: «Это не я против Америки, это Америка против меня!», и к ним могли бы потенциально присоединиться 99% американцев, которые – осознают они сами или нет – тоже стали жертвами американо-сионистской Империи.

А пока вал антироссийской пропагандистской кампании продолжает бушевать просто потому, что это, кажется, стало формой психотерапии паникующей и невежественной западной плутократии. И, как и в предыдущих случаях, эта пропагандистская кампания не будет иметь никакого эффекта.

Я надеюсь, что в следующий раз, когда мы услышим о чём-то вроде нынешней кампании Гринписа, вы вспомните об этом.

Сокол.



Примечания:

* – библейский пояс Территория на Юге и Среднем Западе США с преобладанием приверженцев протестантского фундаментализма. Библия до сих пор основная настольная книга во многих фермерских семьях.

** – Ироничный намёк на американскую партию «Америка прежде всего», политическую партию изоляционистского, фашистского и расистского толка, принимавшую участие в избирательных кампаниях 1944 и 1952. Учреждена в январе 1942 членами комитета «Америка прежде всего» во главе с пастором Дж. Смитом. Среди её лидеров были Ч. Линдберг, Дж. Кеннеди, Г. Форд и ряд других видных представителей истеблишмента. Имела женскую ячейку, «Объединённые женщины».

*** – Коалиция право-радикальных партий Израиля, основана в 1973-м, пришла к власти в 1996-м под руководством Нитаньяху.

 

Обсудить на форуме

В этой рубрике

Минданао, Дутерте и подлинная история Филиппин

«Эй, гляньте на корабль… вон там!» — фраза из диалога времён дипломатии канонерок. Правительство США и манильская элита весьма заинтересованы в раздувании военно-морской конфронтации с КНР, в то...

Подробнее...

50 фактов, которые нужно знать о британской истории. Часть II. Глава 4

В 1645 году армия короля Карла I была наголову разбита при Нейзби в графстве Нортгемптоншир армией нового образца под командованием Оливера Кромвеля и сэра Томаса Фэрфакса. Битва привела к окончательн...

Подробнее...

50 фактов, которые нужно знать о британской истории. Часть II. Глава 3

В 1588 году король Испании  направил флот боевых кораблей, чтобы захватить Англию и завладеть троном  Елизаветы I. Поражение этого флота было одним из волнующих событий в британской истории....

Подробнее...

50 фактов, которые нужно знать о британской истории. Часть II. Глава 2

В 1485 году Генрих Тюдор одержал победу над королём Ричардом III в битве при Босворте в Лестершире. Эта битва стала поворотным моментом английской истории. ...

Подробнее...

50 фактов, которые нужно знать о британской истории. Часть II. Борьба

Введение Каждый вечер ровно в восемь часов три –  иногда четыре –  члена добровольной пожарной бригады города Ипра в Бельгии поднимают свои серебряные горны и у Мененских ворот (Menin Gate)...

Подробнее...

Google+