Господство группового мышления в ведущих финансовых СМИ

Господство группового мышления в ведущих финансовых СМИ

Сегодня мы пришли к пониманию того, что «ведущие финансовые СМИ» служат ни больше ни меньше, чем средством экспоненциального роста конформизма (или группового мышления). И это в муках критического мышления. До какой же степени это уникальное явление заметно, когда смотришь, слушаешь или читаешь многих нынешних финансовых «репортёров» и сравниваешь это с тем, что и как сообщалось, анализировалось и обсуждалось всего несколько лет назад.

Кажется, в мгновение ока большая часть того, что имело отношение к финансовому пониманию, будь это сообщение или исследовательский анализ, превратилось в некую версию стилизованной отрыжки догм Центральной банковской системы. (Сюда входят и так называемые «эксперты», вызванные для подкрепления нотаций).

Я хотел было сказать «как многие из вас наблюдали», однако, ели взглянуть на рейтинги этих когда-то «любимых» на Уолл-Стрит (как CNBC™ и им подобные) – становится понятно, что вы их не смотрите, и не читаете. И тому есть весомая причина.

Может показаться, что я – один из немногих оставшихся мазохистов, желающих (терпеливо) в них рыться и ещё находиться жемчужины мудрости. Кое-где! Но, увы, всё, что я, по-видимому, получу, так это всё больше тех же банальностей, завернутых в политические взгляды, поддержанные и отмытые кое-какой глобалистской пропагандой, от которой любой разумный человек может сравнять с землёй, при одном условии – спрашивающий просто перестанет говорить (или кричать) хоть на одну секунду и ответит на простое опровержение собственных слов. Правда.

У нас теперь распространены все эти «версии на неделю для всех» (повторю, это если вы один из немногих, кто ещё смотрит или читает) не имеющих другой альтернативы, чем те издания, что когда-то бесспорно считались «серьёзным источником информации для любого бизнеса». Bloomberg™.

Сегодня подобная точка зрения неуклонно теряет популярность и весьма возможно, потеряет ещё больше (и быстрее), если тип колонок, мнений и взглядов продолжит двигаться в том же направлении, что и самая свежая статья под заголовком «Почему падение цен на самом деле действительно плохо» Шобханы Чандры.

В этой статье автор пытается доказать, почему падение цен, как говорится в заголовке, «действительно плохо». Но истинное финансовое исходное условие и умозаключения почему-то больше гармонируют с гипотетическими догмами централизированного планирования, пересказанными у доски или в классе, а затем неудачно наложенными на причуды финансовой теории. Вместо истинного понимания того, как работает ценообразование в реальном мире.

Слушайте, я понимаю, что кто-то может подумать «Да, кого ты критикуешь?», «Где твои финансовые дипломы?», «Может, лучше сконцентрируешься на собственной грамматике и пунктуации прежде, чем критиковать?». Да, да, понимаю (словно это имеет значение). Однако я же знаю уровень моих навыков. Я постоянно работаю, чтобы улучшить их. Я знаю, чего мне не хватает. Но, (это очень большое «но») что уж у меня не отсутствует, так это понимание темы или пунктов, к которым необходимо обратиться. А чего я не понимаю, так о том я с удовольствием говорю «Извините, я не знаю». В отличие от других, тех, кто никогда не признает такого. Я сделаю ещё один шаг, чтобы найти и научиться! Кажется, это клинически (и критично) отсутствует в сегодняшней финансовой прессе.

Смотрите: конечно, у меня нет диплома. Чёрт, я даже не закончил старшие классы школы (только диплом о среднем образовании). А кроме того, я выпускник самой почитаемой школы на планете – школы испытаний на собственной шкуре.

Что мы видим сегодня, так это людей с дипломами «Лиги Плюща», выходящими после окончания с грузом обременительных долгов, стекающихся к финансовым центрам СМИ, ничего не зная, кроме мира или экономики с опорой на основанную на кейнсианстве политику, которые теперь комментируют и утверждают, что «всё потрясающе!». Любой, у кого  наличествует хоть половина мозга и желающий сказать «Ну-ка, постойте…» сразу же отвергнут, сброшен со счетов и, весьма вероятно, заклеймён и предстанет перед инквизиторским советом церкви Центрального Банка имени Кейнса.

Сегодня финансовые СМИ больше озабочены идеальной укладкой волос и кадрами ножек в теле-эфире, или броскими завлекающими заголовками без опечаток или грамматических ошибок для печатной прессы. А всё-таки, как там с пониманием темы? Абсолютно отвратительно. И становится ещё хуже.

Чем принимать мое впечатление, позвольте вознести молитву кое-кому другому, чьего реального авторитета, я уверен, достаточно, чтобы всё растолковать и указать на очевидное. Бывший директор Административно-бюджетного управления – Дэвид А. Стокман.

В недавней статье Стокман подробно разбирает большую часть, если не все ошибки в сообщениях финансовых СМИ. Очень стоит прочитать, там намного лучше рассказано, чем могу сделать я сам. И это далеко не первый раз посреди непрерывного упадка финансовой проницательности, демонстрируемой СМИ в последнее время. Однако, как я уже говорил, частота, с которой это проявляется, увеличивается.

Ещё пример растущего непонимания и всё более и более вульгарного финансового восприятия, о чем я писал ещё в сентябре прошлого года, это когда Джеки ДеАнжелис в  CNBC беззастенчиво расставляла риторические вопросы-ловушки и такие же утверждения ветерану Уолл-Стрит Биллу Флекенстайну.

В снисходительно издевательском  тоне, достойном кэрроловской «Охоты на снарка» и крайне похожем на стиль инквизиторов, задаётся вопрос «В какой момент вы хотите признать, что неверно поняли монетарную политику?». Вот во что, по-видимому, трансформировались наши финансовые СМИ. И как я уже говорил, чем дальше, тем хуже, – никак не лучше.

Если вы идёте против течения, привнесённого и вызваного нынешней монетарной политикой при всем её мошенничестве, монетизации долга, закрытых комментариях членов правления с или без права голоса каждый раз, когда рынки повторяют прошлые этапы с ошибкой, меньшей, чем ошибка округления – вас считают не информированным или не образованным. Это весьма патетично описано в моей книге.

Думаете, вы знаете о долгах? «Вы ничего не знаете!», как было сказано в обличительной речи другим ветераном  CNBC Стивом Лисманом, как сообщал ZeroHedge™ ещё в июне 2014-го. Если вам оставалось лишь покачивать головой, мужайтесь, вы в хорошей компании с теми, кто делал то же самое эти последние несколько лет – никогда не возвращайтесь.

Теперь мы принимаем гостей всех мастей, рекламирующих своё искусство инвестирования на рынках, словно для этого надо досконально знать, что будут или не будут делать представители центрального банка в ближайшие дни, недели или месяцы.

Повторю ещё раз, для примера, мы перепрыгнули почти до 80 пунктов в S&P 500™ в прошлый четверг, а индекс остался ниже нынешнего уровня «всё замечательно» (т.е. 2000), когда снова представитель ФРС Джеймс Буллард сообщил, что ФРС «может продолжить нетрадиционную политику». Этот комментарий поддержан ожиданиями, что президент ЕЦВ Марио Драги прям сейчас как бабахнет из своей «монетарной базуки» и снова подтолкнёт рынки к высочайшему уровню до высот «никогда ранее не виданных в истории человечества».

Это же было необходимо, поскольку Центральный Банк, т.е. Швейцарский национальный банк (SNB) только что потерял миллиарды долларов на операции кэрри-трейд (игре на курсах валют) и ещё больше, когда «нетрадиционно» односторонне перекрыл кислород евро. Это то, чем стало сейчас «инвестирование». Кто-нибудь, скажите пожалуйста, какое «искусство» диктует экспертные оценки, кроме знания, что сделает или не сделает Центральный Банк? Ну, кроме того, чтобы пялиться в каталог предпочтений, продиктованный тем самым банком, как «тот, за которым стоит следить».

При наличии новейших книг, по секрету рассказывающих всё, что надо знать, чтобы «думать, как миллиардер», как будто именно по ним можно сориентироваться, в разгорающейся сегодня суматохе на валютном рынке. Я бы предложил подумать ещё раз. И хорошенько подумать.

Обсудить на форуме

В этой рубрике

Глобальная экономика как грандиозная схема Понци

Крис Хеджес: Мы собираемся обсудить большую схему Понци, которая является характеристикой не только экономики США, но и глобальной экономики, обсудить, как мы в неё попали и куда идём. ...

Подробнее...

Война против сбережений

Сенсационная публикация «Панамских документов» вследствие утечки из панамской юридической фирмы, специализирующейся на подставных компаниях, вызвала и ярость, и скептицизм....

Подробнее...

Это классовая война?

Это заговор — не давать расти зарплатам или просто старая добрая классовая борьба?...

Подробнее...

Майкл Хадсон о современной экономике и экономической науке

На вопросы Джастина Ритчи в XE Podcast отвечает Майкл Хадсон....

Подробнее...

Догадываетесь, что означают эти графики?

Как вы думаете, что означает приведённый ниже график?...

Подробнее...

Google+