Райан воскрешает старую национальную идею «свободного предпринимательства»

Отголоски. Заметки по истории экономики

Рекламный щит «Национальной ассоциации производителей»

Рекламный щит «Национальной ассоциации производителей» расхваливает свободное предпринимательство. Дубьюк, Айова, около 1940 года. Источник: Библиотека Конгресса, отдел эстампов и фотографий.

Митт Ромни, предполагаемый кандидат от республиканцев на пост президента, регулярно взывает к духу свободного предпринимательства, которое он называет «одной из величайших сил, создавших все блага, известные этому миру».

Конгрессмен Пол Райан*, недавно объявленный кандидатом на пост вице-президента в избирательной кампании Ромни, использует эту фразу даже ещё чаще. В своей первой речи в качестве напарника Ромни он призвал вернуться к основополагающим принципам «свободы, самостоятельности, свободного предпринимательства».

По словам Ромни и Райана, это традиционная, глубоко американская система ценностей сейчас подвергается нападкам. Свобода предпринимательства, по мнению Ромни, «осуждается». По утверждению Райана, она переживает «опасный период».

Используя подобную лексику, эти двое отдают дань давней традиции, той самой, которая помогает объяснить, до какой степени американцы часто мифологизируют роль «свободного рынка» и недооценивают роль правительства в нашей динамичной экономической системе.

С тех пор, как в 1930 году термин «свободное предпринимательство» был популяризован «Национальной ассоциацией промышленников», критики «Нового курса»** и его наследия регулярно высказывали настоятельные предостережения. Лишённая точного определения идея свободного предпринимательства в основном выражалась языком страха и потерь.

«Лобовая атака»

В 1945 году Ира Мошер, лидер «Национальной ассоциации промышленников» (NAM), посетовал на «неослабевающую войну, которая велась в течение десяти лет против системы свободно конкурирующих предприятий». В брошюре, выпущенной ассоциацией, под названием «Последние времена американской предприимчивости», 1946 год провозглашался «годом выбора... во имя сохранения американского образа жизни».

Даже после «Нового курса», вызванного острой необходимостью и Второй мировой войны лидеры деловых кругов наседали с обвинениями в том, что свободное предпринимательство «висит на волоске» (1974) и «умирает» (1976, 1977). Знаменитый «Меморандум Пауэлла»***, подготовленный для NAM в 1971 году ставшим вскоре судьей Верховного суда Льюисом Пауэллом, описывает «лобовую атаку» на свободное предпринимательство. В 1987 году экономист Уолтер Уильямс заявил, что «за последние полвека свободное предпринимательство и то, что под ним подразумевается, подвергались неослабевающим атакам».

Лексикон кризиса и нарастание эмоций в риторике с самого начала было отличительным признаком таких рассуждений. «Мы находимся на последней миле на пути к коллективизму», – заявлял в 1949 году бывший президент Герберт Гувер. «Перевалило за полночь, – объявил в 1952 году либертарианской обозреватель Рут Александер. – Мы уже осуществили переход от конституционного правительства к социализму, который иногда называют государством «благоденствия». Я использую эти термины попеременно».

Как следует из последнего замечания, сторонники свободного предпринимательства часто ставили в основу доводов «правило одной капли» – согласно которому любое расширение регулирования или государства всеобщего благоденствия угрожает уничтожить политико-экономическую доктрину нации. Они уверены, что свободное предпринимательство остаётся, несмотря на его центральное положение, очень хрупким институтом. Даже в разгар холодной войны его защитники лезли вперёд с замечанием, что реальная опасность для свободного предпринимательства исходит не от внешней угрозы советского коммунизма, а от внутреннего признания и расширения «Нового курса».

Свободное предпринимательство, таким образом, и / или доктрина – «Свобода или социализм», превратились в лозунг Республиканской партии ещё в 1952 году. Мнение, что «не существует гармоничного единства» между свободой и «плановой экономикой», а также между плановой экономикой и социализмом, позволила им объединять либеральные реформы с тоталитаризмом. Как написал в 1962 г.Дональд И. Роджерс в «New York Herald-Tribune»: «Не существует принципиальной разницы между абсолютной монархией, диктатурой, фашистской формой правления и государством всеобщего благоденствия».

Такая риторика позволила им сузить спектр политической допустимости. Если даже мягкие меры неизбежно сталкивают на скользкий путь к диктатуре, такие реформы легко могут быть поданы как радикальные.

Двойственность времён блогов

Если прочитать консервативные блоги времён президента Барака Обамы или послушать многих республиканцев в Конгрессе, обнаруживается такое же повторение двойственности. Любое изменение степени причастности правительства к экономике (большее регулирование, расширение «страховочной сетки»****, стимулирование расходов) означает, с подобной точки зрения, настоящее преобразование. Критики пересмотра Обамой системы здравоохранения, к примеру, стандартно изображают закон не только как социалистический, но и называют его отказом от нашего конституционного наследия.

Многие свободные предприниматели были уверены, что наследие «Нового Курса» приведёт не только к социализму, но и к порабощению. Ещё до «Дороги к рабству» Фридриха Хайека, изданной в 1944 году, сторонники свободного предпринимательства приравнивали государство всеобщего благоденствия к рабству. Как заметил в 1937 году конгрессмен от Индианы Сэмюэль B. Петтенгилл, «это поколение вполне может стать последним поколением американцев, принявшим и оберегающим наследие свободы». Прежде чем стать губернатором Калифорнии, Рональд Рейган выступил с речью об опасностях правительственной программы по страхованию здоровья престарелых, в которой он лихо заявил, что если реформа здравоохранения не будет отвергнута, «недалёк будет тот день, когда мы будем проводить старость, рассказывая нашим детям и детям наших детей, как мы жили в Америке, когда люди были свободны».

Указание на излишества такой риторики может помочь вернуть ещё один смысл свободного предпринимательства – продвигаемый президентами, начиная с Франклина Рузвельта и Дуайта Эйзенхауэра до Обамы. Эта точка зрения прославила смешанную экономику, которая была характерна для США со времён эпохи «внутреннего развития», – спонсируемых государством каналов и железных дорог - в ранние годы республики, и продолжает до сих пор развивать новые отрасли. Вызов истории, а не миф о свободном предпринимательстве вернее поможет избежать дезориентирующей и двойной риторики, которая была настолько характерна для нашего политического дискурса – от «Последних времён» до «Вы этого не создавали».

Луренс B. Гликман – профессор истории Университета Южной Каролины, автор недавно вышедшей книги «Покупательная способность: История потребительской активности в Америке».

Примечания: 

* – Пол Райан, глава Комитета по бюджету Конгресса США, идеолог политики по сокращению роли государства в экономике и автор одной из самых нашумевших программ сокращения расходов. Именно он развязал дискуссию о роли (и доле) государства в экономике США. Его номинация на роль вице-президента, по мнению Лоуренса Саммерса, профессора Гарварда и бывшего главы Казначейства США, определит ход предвыборных дебатов.

Именитые экономисты обвиняют Райана в непонимании законов экономики. Сторонники республиканцев отвечают такими же обвинениями в адрес Обамы. Существует и мнение, что эта дискуссия, по сути, бесполезна, ведь независимо от желаний республиканцев роль государства в экономике будет возрастать из-за структурных факторов.

** – «Новый курс» - система экономических реформ президента Ф. Рузвельта; была направлена на преодоление Великой депрессии.

*** – Частично на основе своего опыта корпоративного юриста и члена палаты представителей Пауэлл написал записку своему другу в Торговой палате США. Служебная записка призывала корпоративную Америку стать более агрессивной в формировании политики и законодательства в США и, возможно, вызвало образование одного или нескольких влиятельных правых центров.

В августе 1971 года, до принятия просьбы президента Никсона стать членом Верховного суда, Льюис Пауэлл направил «конфиденциальный меморандум» под названием «Атака на американскую систему свободного предпринимательства». Пауэлл заявил: «Наиболее тревожные голоса, присоединившиеся к хору критиков, звучат от совершенно респектабельных элементов общества. Из кампусов колледжей, кафедр, средств массовой информации, интеллектуальных и литературных журналов, от деятелей искусства и науки и политиков». В меморандуме Пауэлл выступил за «постоянный надзор» за учебниками и телевизионным контентом, а также за чистку левацких элементов.

**** – система федеральных программ помощи малоимущим.


В этой рубрике

Кое-что о гегемонии доллара

Территориально-государственное образование (далее — Организация) Соединённые Штаты проиграли войну в Ираке. Этот факт сегодня определяет их положение на Ближнем Востоке....

Подробнее...

ФРС — самоубийца с далеко идущими планами

Управляющие центральными банками по природе своей — социопаты, и склонны вести себя, подобно роботам. Когда понимаешь их мотивацию или, как минимум, их цели, то их действия становятся вполне предсказу...

Подробнее...

Эти страны быстро и без шума избавляются от доллара

Прошедшие несколько месяцев довольно заметен постоянный рост числа стран, избавляющихся от значительных порций своих долларовых вложений. Это у многих вызывает тревогу — испытает ли вскоре экономика С...

Подробнее...

«Федералы идут!»

В школе американцам рассказывают историю о Поле Ревире. Говорят, что он промчался на лошади от своего дома в северной части Бостона до Лексингтона и Конкорда, предупреждая, что федеральные войска* выс...

Подробнее...

Всемирный долговой дефолт — вполне реальная возможность

Долг это хорошо или плохо? Ответ — «Да». Долг — это будущие расходы, сдвинутые по времени. Он позволяет вам купить сейчас то, на что у вас нет денег. ...

Подробнее...

Google+