Хороший, плохой и по-настоящему, поистине зловещий

Доклад Международного Энергетического Агентства 2012

Климатические изменения: за и против

Термоядерная бомба энергетики в рождественской обёртке: Давайте посмотрим правде в лицо: изменение климата выглядят всё страшней с каждой неделей. В этом году по всей континентальной Америке рекордные пожары, рекордные температуры и бесконечное лето, жесточайшая засуха, не окончившаяся до сих пор, и свалившийся на нас чудовищный ураган Sandy. В целом, погодных явлений стоимостью в миллиарды долларов всё больше, причём 14 отмеченных из них произошли в 2012 году.

Есть и сопутствующее явление – продолжающийся рост парниковых выбросов в атмосферу, в частности, двуокиси углерода, и особенно из-за сжигания ископаемого топлива. Недавние данные 2011 года показывают, что эти газы снова производятся в рекордных количествах, и на горизонте нет никаких признаков их сокращения.

Кажется, новые исследования и большее количество данных рисуют ещё более устрашающие прогнозы того, насколько температура планеты повысится к 2100 году. Как указывает Майкл Клэр - постоянный автор TomDispatch regular и бесценной Погони за остающимися - недавнее исследование Международного Энергетического Агентства прогнозирует рост температур к концу столетия на 6,3 градуса Цельсия. Это должно поразить воображение, учитывая, что трансформация планеты превратит ее в нечто неузнаваемое по сравнению с местом, где мы росли. И помните, что это отнюдь не крайняя оценка температурной катастрофы. Новый доклад Мирового Банка показывает, что рост температуры на 4 градуса Цельсия возможен к концу столетия - это перспектива, которую президент этой организации Джим Йонг Ким охарактеризовал как «конец света».

А пока самые всесторонние исследования того, как человек повлиял на количество углекислого газа в атмосфере, предполагают, что температура планеты может подняться на невообразимые 6 градусов Цельсия к 2100 году. Сейчас всё больше похоже, что мы играем в адскую лотерею, когда речь идёт о предельных температурах Земли – в частности, теперь, когда в недавнем докладе в рамках Программы по защите окружающей среды ООН высказывается мнение, что уровень углерода в атмосфере вырос на 20% после 2000 года и что «мало признаков того, что мировая эмиссия снизится».
Помня об этом, оцените последние «хорошие новости», о которых сообщалось (и которые широко приветствовались) в мире ископаемого топлива, с благодарностью Майклу Клэру.

Том

***

Редко когда публикация доклада с данными по тенденциям в энергетике становится темой заголовков передовиц газет по всему миру. Однако именно это произошло 12 ноября, когда солидное Международное Энергетическое Агентство, располагающееся в Париже, выпустило свой ежегодный Обзор мировой энергетики. При этом почти все упустили самые главные содержащиеся в нём новости, которые должны были бы вызвать сигналы тревоги по всей планете.

Утверждая, что прогресс в технологиях бурения обеспечило рост производства энергии в США, Обзор мировой энергетики предсказывает, что США к 2020 году обойдут Саудовскую Аравия и Россию и станут ведущим производителем нефти. «Северная Америка находится на переднем крае стремительных трансформаций в производстве нефти и газа, и это повлияет на все регионы мира», – заявила исполнительный директор МЭА Мария ван дер Хувен, чьё заявление широко цитируется.

В США прогноз неизбежного выигрыша в тотализаторе нефтедобычи в целом вызвало безудержное ликование. «Это замечательное изменение» – сказал Джон Ларсон из IHS, фирмы по корпоративным исследованиям, –. «Это поистине преобразование. Оно фундаментально меняет энергетический прогноз страны». Это не только приведет к снижению зависимости от импортируемой нефти, указал он, но и создаст массу новых рабочих мест. «Это касается рабочих мест. Знаете, работы для синих воротничков. Это хорошие рабочие места».

Редакторы Wall Street Journal испытали не меньший энтузиазм. В редакционной статье с броским заголовком "Саудовская Америка" они превозносили энергетические компании США за осуществление технологической революции, основанной по большей части на использовании гидравлических разрывов («фрекинга») для получения нефти и газа из сланцевых пород. По их утверждениям, именно это даст возможность нового мега-энергетического бума. «Это настоящая энергетическая революция», – отмечал Wall Street Journal, – «даже несмотря на то, что это далеко от волшебной страны возобновляемых источников энергии – предмета стольких правительственных субсидий и поручений».

Наши комментаторы просто обратили внимание на то, что США опередят Саудовскую Аравию и Россию, хотя некоторые задавались вопросом, будут ли выгоды на самом деле такими, как рекламируется, или они будут получены с приемлемыми издержками для окружающей среды.

Соглашаясь, что ожидаемый спурт производства США в целом «хорошая новость», Майкл A. Леви из Совета по международным отношениям предупредил, что цены на газ значительно не снизятся, поскольку нефть – глобальный товар, и эти цены во многом устанавливаются силами, действующими на международном рынке. «США, может быть, несколько больше защищены, но это не даёт такой энергетической независимости, которые некоторые требуют», – сказал он New York Times.

Некоторые наблюдатели обратили внимание на то, что выгоду увеличения добычи и создание рабочих мест может перевесить ущерб, который разработка труднодобываемых энергетических ресурсов, вроде полученной с помощью фрекинга нефти или канадских битуминозных песков, нанесёт окружающей среде. Дэниэл Дж.Вайс из Центра за Американский Прогресс, например, предупреждает о растущей угрозе американским водным ресурсам из-за плохо отрегулированных операций фрекинга. «Кроме того, нефтяные компании хотят начать разработки в районах северного арктического побережья Аляски, где они не подготовлены к работе с огромными нефтяными выбросами или разливами нефти, подобными тому, что произошло в Мексиканском заливе».

Такое внимание стало своевременным напоминанием о том, насколько важной остаётся нефть для американской экономики (и политической культуры), но отвлекло внимание от других аспектов Обзора мировой энергетики, которые в некоторых случаях откровенно пугают. То, как рисуется наше глобальное энергетическое будущее, умеряет всеобщий энтузиазм, обращая внимание на неопределенные перспективы ситуации с энергоносителями в дальнейшем, излишние надежды на ископаемое топливо, неадекватные вложения в возобновляемые источники энергии и всё более теплеющий, изменчивый и непредсказуемый климат. Вот некоторые из наиболее тревожных выдержек из доклада.

Сокращение мировых запасов нефти

При всей шумихе по поводу роста производства энергии в США, можно подумать, что доклад МЭА битком набит хорошими вестями в отношении будущего мировой нефтедобычи. Не так всё здорово. Фактически при внимательном чтении любой, кто хоть немного знаком с мировой динамикой в области нефтедобычи, должен вздрогнуть, ведь весь его акцент – на упадке и неопределённости.

Возьмём производство нефти в США, превосходящее саудовское и российское. Здорово звучит, не правда ли? Вот тут и ловушка: предыдущие выпуски докладов МЭА и Прогнозов развития мировой энергетики и их аналог от Департамента энергетики США, строили свои утверждения о росте добычи нефти в будущем на предположении, что две упомянутых страны намного превзойдут производство США. И всё же США обойдут их в 2020 только потому, что МЭА ныне утверждает, что производство в этих двух странах будет падать, а не расти, как предполагалось ранее.

Это первый сюрприз, оставшийся незамеченным. По прогнозу Департамента энергетики на 2011 год, в Саудовской Аравии ожидался рост добычи нефти до 13,9 миллионов баррелей в год в 2025 году, а в России – до 12,2 миллионов баррелей, что в сумме обеспечивает большую часть прироста нефтедобычи; в этих расчетах США достигли бы отметки 11,7 миллионов баррелей.

Недавний пересмотр МЭА этих цифр говорит о том, что добыча США в самом деле вырастет, как и ожидалось, до 11 миллионов баррелей в день, а саудовское неожиданно упадёт до почти 10,6 миллионов и российское – до 9,7 миллионов баррелей. То есть, США по сути станут номером один благодаря дефолту. В лучшем случае, мировая добыча нефти не вырастет значительным образом – несмотря на прогнозы МЭА и существенный рост международного спроса.

Но погодите-ка, есть подсказка МЭА – остаётся ещё надежда на джокера: Ирак. Да, Ирак. В предположении, что иракцы каким-то образом справятся с религиозными различиями, добьются высокой внутренней стабильности, обеспечат законные рамки нефтедобычи и обеспечат поступление необходимых инвестиций и технической поддержки, МЭА прогнозирует, что их производство подскочит с 3,4 миллиона баррелей в день до 8 миллионов к 2035 году и обеспечит мировому производству дополнительный прирост в 4,6 миллиона баррелей. Фактически, МЭА утверждает, что эта прибавка будет представлять собой половину всего роста мирового производства нефти в следующие 25 лет. Конечно, случались и более странные вещи, но, по очевидным причинам, этот сценарий остаётся весьма маловероятным.

Сложим все вместе – спад производства в России и Саудовской Аравии, продолжающийся раздор в Ираке, неопределённые результаты в остальном – и получаем недостаток нефти в 2020 году, и встречаем 2030 год с заранее известным мировым спросом. С точки зрения глобального потепления, это, может быть, и хорошие новости, но с экономической, без огромного наращивания инвестиций в альтернативные источники энергии, прогноз весьма мрачный. Нельзя сказать, каковы будут плохие времена, пока не наступят перебои с энергией для движения механизмов цивилизации. Как намекнуло МЭА: «Многое зависит от успехов Ирака... Без роста поставок из Ирака нефтяные рынки окажутся в сложном положении».

Продолжая полагаться на ископаемое топливо

При всех разговорах о необходимости повысить надёжность возобновляемых источников энергии, ископаемое топливо – уголь, нефть и природный газ – будут обеспечивать большую часть прироста энергии, необходимой для удовлетворения резко растущего мирового спроса. «Принимая во внимание все новые события и проводимую политику»,- говорит МЭА, - «миру по-прежнему не удаётся направить глобальную систему энергетики в более надёжное русло». В самом деле, развитие событий в последнее время, кажется, говорит в пользу того, чтобы в будущем больше полагаться на ископаемое топливо.

Например, в США рост добычи нефти и газа из сланцевых формаций почти совершенно заглушил призывы к государственным инвестициям в технологии возобновляемых источников энергии. В редакционной статье, посвящённой докладу МЭА, Wall Street Journal высмеял такие инвестиции. Они стали, по мнению авторов статьи , излишними из-за нефтяного и газового бума в Саудовской Аравии. «Историки когда-нибудь изумятся, что такие политические и финансовые капиталы были вложены в (неудачную) революцию зеленой энергетики как раз в то время, когда зарождалась революция в добыче ископаемого топлива», - объявили они.
Один аспект этой энергетической «революции» заслуживает особого внимания. Растущая доступность дешёвого природного газа, благодаря гидро-фрекингу, уже привела к сокращению использование угля в качестве топлива для американских электростанций. Это может показаться явным плюсом для окружающей среды, поскольку газ даёт меньше влияющих на климат выбросов двуокиси углерода, чем уголь. К несчастью, ни добыча угля, ни его использование не сократились: американские производители просто-напросто увеличили экспорт угля в Азию и Европу. В самом деле, экспорт угля, как ожидается, достигнет 133 миллионов тонн в 2012 году, побив рекордный экспорт 1981 года.

Несмотря на вредоносное влияние на окружающую среду, уголь остаётся популярным в странах, ищущих возможность увеличить выработку электроэнергии и продолжать экономическое развитие. Шокирует, что, по данным МЭА, уголь дал почти половину прироста в мировом энергопотреблении в прошлом десятилетии, и его потребление росло быстрее, чем потребление энергии из возобновляемых источников. И агентство прогнозирует, что рост потребления угля будет продолжаться ещё не одно десятилетие. Главный потребитель угля, Китай, будет сжигать всё больше угля до 2020 года, когда спрос, наконец, выровняется – как ожидается. Потребление угля в Индии будет расти без остановки, причём страна обойдёт США и выйдет на второе место по его потреблению к 2025 году.

Во многих странах, как отмечается в докладе МЭА, продолжающееся доминирование ископаемого топлива поддерживается государственной политикой. В развивающемся мире государства, как правило, субсидируют потребление энергии, продавая транспортное топливо, топливо для обогрева и приготовления пищи ниже рыночных цен. Таким образом они надеются смягчить для населения рост цен на предметы потребления и защитить свои режимы от народных восстаний. Урезание субсидий может оказаться опасным, как произошло в Иордании, где недавнее решение правительства поднять цены на топливо привело к массовым выступлениям и призывам к ликвидации монархии. В 2011 году такие субсидии в мировом масштабе достигали $523 миллиардов, говорится в докладе МЭА, это на 30% больше по сравнению с 2010 годом и в шесть раз больше, чем субсидии на возобновляемую энергию.

Никаких надежд на предотвращение катастрофических изменений климата

Из всех открытий в Обзоре мировой энергетики 2012 года одно заслуживает самого пристального международного внимания, и именно на него меньше всего обратили внимание. Даже если правительства предпримут решительные шаги по сдерживанию эмиссии парниковых газов, то продолжающийся рост потребления ископаемого топлива приведёт к «долгосрочному росту среднемировых температур на 3,6 градуса Цельсия».

Это должно было бы всех заставить немедленно остановиться. Большинство учёных полагает, что повышение температуры на 2 градуса Цельсия по всей планете может привести к невообразимым катастрофическим последствиям: уровень моря поднимется так, что смоет многие прибрежные города, постоянные засухи разрушат сельское хозяйство, от которого зависит выживание миллионов людей, рухнет обеспечивающая жизнь экосистема, и так далее. Повышение на 3,6 градуса Цельсия, по существу, положит конец человеческой цивилизации в ее нынешнем виде.

Суммируя сказанное: деятельность человека уже привела к повышению температуры на планете почти на 0,8 градуса Цельсия – достаточно для того, чтобы вызвать жесточайшие засухи по всему миру, вызвать или усилить мощные штормы, вроде урагана Сэнди, и резко уменьшить арктическую ледяную шапку. «С учетом влияния этих факторов», - пишет известный автор работ по проблемам окружающей среды и aктивист Билл МакКиббен, - «Многие учёные пришли к мысли, что два градуса это слишком оптимистическая оценка». Среди тех, кого цитирует МакКиббен - Керри Эмануэль из MIT,ведущий эксперт по ураганам. «Любая цифра, превышающая один градус, приведет к рискам», - пишет Эмануэль, - «И шансы всё менее и менее привлекательны по мере роста температуры». Tомас Лавджой, когда-то бывший главным советником Мирового Банка по биоразнообразию: «Если до нас дойдёт смысл того, что мы наблюдаем сегодня, при повышении на 0,8 градуса Цельсия, то два градуса – просто запредельно много».

На данный момент сложно даже представить, на что будет похожа планета с температурой, которая выше сегодняшней на те самые 3,6 градуса Цельсия, хотя некоторые специалисты и пророки климатических изменений – например, бывший вице-президент Ал Гор в книге Неудобная истина – пытались это сделать. Вероятнее всего, ледяной покров Гренландии и Антарктиды полностью растает, в результате чего уровень моря поднимется на несколько десятков футов и полностью затопит прибрежные города, вроде Нью-Йорка и Шанхая. Обширные территории Африки, Центральной Азии, Ближнего Востока и американского Юго-Запада станут необитаемыми из-за отсутствия воды и опустынивания, а лесные пожары, которые мы сегодня не в силах вообразить, уничтожат высохшие леса в умеренных широтах.

В обзоре, который убеждает в «хороших новостях» о грядущем нефтяном превосходстве США, бесстрастно констатируется, что мир направляется к этой самой отметке в 3,6 градуса Цельсия – это как если бы термоядерную бомбу упаковали, как яркий Рождественский подарок. Фактически, «хорошие новости» - это плохие новости: способность энергетической отрасли поднять производство нефти, угля и природного газа в Северной Америке утолит мировой спрос на потребление этого сырья, что гарантирует ещё более высокие уровни углеродной эмиссии. Пока такие тенденции устойчивы – а доклад МЭА не дает доказательств, что они могут измениться в ближайшие годы – мы все мчимся наперегонки, чтобы увидеть, кто первым добежит до Апокалипсиса.

 

 

Обсудить на форуме

В этой рубрике

Почему Запад считает глобализацию неудавшейся

Западные критики обвиняют глобализацию и развивающиеся экономики (читай — Китай) в закрытии фабрик, потере «высокооплачиваемых» рабочих мест, изменении климата, неравенстве доходов, растущей преступно...

Подробнее...

Почему глобализация нужна, как никогда

Как было указано в предыдущей статье и в моей книге «Развитые страны и влияние глобализации на экономику», сейчас как никогда ранее в своей истории мир нуждается в глобализации. ...

Подробнее...

Надлом

Комментарий для читателей TomDispatch: Если вы хотите понять наш мир, можно начать, например, с чтения захватывающего романа-антиутопии «Расколотая земля» (Splinterlands) (как будет видно из публикуем...

Подробнее...

Цензура в цифровой век

Великий эксперимент западной демократии, словно корабль, резко накренившийся под бортовыми ударами спекулянтов-олигархов, может наконец-то выбросить на скалы «мыслепреступлений». В неоднозначном проек...

Подробнее...

Помни о смерти. Реквием по Пуэрто-Рико

Пуэрто-Рико: кошмар после урагана продолжается Репортёр World Socialist Web Site поговорил с двумя жителями Аройо, Пуэрто-Рико, об отчаянной ситуации на опустошённом ураганом острове и об отсутствии ...

Подробнее...

Google+