Односторонний мир

Односторонний мир

Война, говорил Клаузевиц, есть «взаимодействие», а «не действие живой силы против неживой массы, а всегда столкновение двух живых сил».  Это один из тех моментов, которыми так сложно управлять. Нельзя просто сделать Х, и ожидать, что произойдет У, пусть даже У и произошёл, когда вы в прошлый раз сделали Х, поскольку всегда есть другие участники с собственным желаниями.

Если война — взаимодействие, то и мир тоже. В отсутствие полного уничтожения одной стороны война заканчивается поскольку обе стороны выбрали её окончание, либо поскольку обе стороны истощены и предпочитают переговоры, или поскольку одна из сторон осознала свое поражение и сдаётся. В последнем случае решает, когда заканчивается война отнюдь не победитель, а побеждённый. Или, как выразился Фред Икле в своей книге «Каждая война должна закончиться», «мир делает проигравший».

Короче говоря, даже если вы  превалируете, вы не можете в одностороннем порядке решать когда и как прекратить конфликт. Суть в том, чтобы ваш противник согласился остановиться. Это можно сделать с помощью комбинации отрицательных и положительных стимулов или с помощью переговоров. Но в итоге всегда необходимо согласие другой стороны  (пусть и неохотное).

Односторонне принятое бесшабашное решение, которое включает унижение или полную покорность одной стороны — дурной способ получить согласие. Учитывая утрату чести (в лучшем случае) или независимости, а то и жизни (в худшем случае), что подразумевают подобные решения, люди не согласятся с ними, если не будет чрезвычайно мощных отрицательных стимулов (например, как с Германией в 1945-м). Соответственно, если вы не готовы задействовать такие чрезвычайно мощные отрицательные стимулы, то у вас выбора нет — если вы действительно хотите мира — кроме как говорить с другой стороной. Вам надо, чтобы они согласились.

Где-то в процессе, к сожалению, мы, кажется, об этом забыли (если хоть когда-то действительно понимали). Есть такое чувство, что великие державы могут придумать мирный план для конфликта других, а затем вбить его им в глотки, даже не побеспокоившись проконсультироваться с ними. Это странно, по большей части решительно нереалистично и весьма самонадеянно.

Итак, Дональд Трамп сегодня придумал свою «сделку века» с целью закончить израильско-палестинский конфликт. Стоит заметить, что это американский план, но явно просматривается, что с израильтянами консультировались до того, как он был раскрыт, и они явно не имеют возражений. Проблема в том, что ни израильтяне, ни американцы не побеспокоились проконсультироваться с другой стороной конфликта — с палестинцами. Не удивительно, что последние не теряли времени и отвергли план, поскольку на карте, опубликованной Белым Домом, показано, что планируемое палестинское государство выглядело бы вот так:

Ответ палестинцев едва ли удивляет. В отсутствие чрезвычайных отрицательных стимулов трудно понять, с чего это кому-либо соглашаться на государство, разделённое на множество мелких кусочков, которое даже не имеет выхода к морю. По-видимому, всё было придумано так, чтобы только одна сторона была довольна, вовсе без учета того, чего желает другая сторона (видимо, надежда была на то, что их можно купить). Не стоит испытывать потрясение, если все окажется мертворождённым.

Печально, что это не единичный случай. Американский подход к войне на Украине весьма похож. Официальная линия состоит в том, чтобы оказать давление на Российскую Федерацию так, чтобы она бросила Донбасс, который тогда будет вынужден принять любые условия, выдвинутые Украиной. Более умеренные аналитики вместо этого предлагают заключить какую-нибудь сделку с Россией (например, признание присоединения Крыма в обмен на отказ от Донбасса). Но по любому переговоры с народом Донбасса, не говоря уж об их идейных руководителях, вообще не рассматриваются. Как бы ни наступил мир, этого не добиться путём соглашения с людьми, которые ведут бои. Мир должен быть всесторонним, иначе не будет вообще никакого мира.

Конечно, в этом-то и суть. Как я уже говорил, для войны нужны двое. И для заключения мира также нужны двое.

Комментарии:

Mao Cheng Ji

Ну, по Палестине, возможно, основной элемент этого плана в том, что, как предполагается, США выложат целую кучу бабла, чтобы подкупить достаточно людей и создать иной статус-кво.

Но я полагаю, та же идея была и относительно Украины. И это сработало, если взглянуть на большую картину, на последние лет 30 или около того. Возможно, всё сработало, как задумывалось, возможно, и не совсем, но парадигма изменена, как говориться.

Guest

Предложенная карта похожа на Бантустан в эру апартеида в Южной Африке.

 

 

 

Обсудить на форуме

Google+