Американские войска в Ираке? Что, опять?

Американские войска в Ираке? Что, опять?

Через три года после того, как американские войска покинули Ирак, Вашингтон рассматривает вопрос  о повторном вводе войск для войны с «Исламским государством» (ИГ). Не советников, не дополнительных подразделений для охраны посольств – а регулярных частей, пехотных батальонов и подразделений особого назначения.

Энергичные победы Исламского государства контрастируют с избитыми воззваниями престарелых лидеров Аль-Каиды и с гнетущими поражениями, которые год за годом терпят арабские армии.  ИГ может собрать огромный урожай рекрутов и добиться союза с родственными исламистскими группировками по всему мусульманскому миру. ИГ может также завоевать лояльность местного населения, которое против своей воли предпочтёт жёсткую власть существованию без власти вообще – или правлению мстительных шиитов.

Против своей воли, поскольку аргументы в пользу ввода американских войск могут последовать,  и осмотрительность не помешает.

За быстрым разгромом иракской армии в 2003 году последовали обширные и неразрешимые проблемы. То же самое может случиться при новом витке американской интервенции.

Соединения ИГ и война с ними

Можно сказать, что американские войска были менее чем успешны в борьбе против повстанцев в Афганистане, Ираке и Вьетнаме. Отсюда можно прийти к выводу, что возвращение в Ирак будет развиваться не лучше.

Однако  американская армия – не боевики. Как предполагает её статус, она воюет в открытую, крупными соединениями, полагается на обычные системы логистики, использует броню и артиллерию, а её части маневрируют, как и следует обычным соединениям. Самая важная характерная черта  повстанческих сил – это существенная поддержка  местным населением, а у ИГ её мало, если есть вообще.  В самом деле, ИГ повсеместно презирается за навязывание строгой формы Ислама сомнительного происхождения несчастному населению захваченных им городов и деревень.

Если американские войска опять войдут в Ирак, они встретятся с обычной армией, против которой они хорошо обучены. Таким образом, полезнее будет сравнивать боевые действия с войнами американцев против иракской армии в 1991-м и 2003 годах – войнами, в которых маневренность, огневая мощь и слаженность подразделений американской армии взяли верх над врагом за потрясающе короткий период времени.  Независимо от мнения о целесообразности американской интервенции, эффективность американских войск в обычных операциях не вызывает сомнений.

Наземные операции

Американские войска могут быть использованы по нескольким направлениям. В операции, конечно, будут принимать участие местные войска, вклад  которых  будет подчёркнут при освещении событий для американской и иракской публики.

Обычные наземные операции: Во-первых, войска могут быть развёрнуты по протяжённой линии фронта с ИГ.  Соединения боевиков слишком уступают в численности и чрезмерно растянуты; солдаты американской армии и их союзники могут создать группировки подавляющей численности в нескольких пунктах. Это могут быть основные дороги, окрестности крупных городов и близлежащие объекты, такие как плотины и электростанции. 

Такие шаги вынудят ИГ быстро отвести или сконцентрировать силы для генерального сражения. В отступающих конвоях или на оборонительных позициях соединения ИГ будут уязвимы для ударов с воздуха. Эти операции будут стремиться воспроизвести бои при Байиджи и Кобани, когда сосредоточенные соединения боевиков ИГ понесли тяжёлый урон от ударов с воздуха.

Действия подразделений коммандос:  Стремительные рейды аэромобильных или воздушно-десантных подразделений, возможной численностью не более нескольких сотен, могут атаковать командные центры и пункты управления ИГ, объекты тылового обеспечения, тренировочные базы и хозяйственные объекты, находящиеся далеко в тылу и даже в Сирии. Такие удары будут молниеносными и рассчитанными на максимизацию потерь ИГ и разрушение его объектов. Угроза таких операций заставит ИГ оттягивать больше сил с линии фронта, делая регулярные наземные операции против ИГ более эффективными.

Крупномасштабные столкновения: Могут быть предприняты более смелые усилия, чтобы вынудить ИГ вступать в крупномасштабные бои, путём введения тысяч солдат в ключевые города вдоль границы Сирии и Ирака, опять же с помощью высадки аэромобильных или воздушно-десантных подразделений. Это поставит ИГ перед дилеммой: либо вступить в масштабные бои – крупнее даже тех, что были у Кобани и Байиджи – либо разделеить свои силы на две части.

Здесь есть риск и для американских войск. Они будут изолированы, и должны будут снабжаться по воздуху. Однако, благодаря военно-воздушным и сухопутным силам США, крупномасштабные бои будут не в пользу ИГ.

Целью всех этих операций будет нанесение серьёзных и, возможно, катастрофических потерь, и разрушение ауры несокрушимости и неизбежных побед, которую ИГ имеет у исламской молодёжи. Одновременно эти атаки будут поддерживать уверенность и инициативность иракских и курдских соединений. Однако полная победа над ИГ окажется труднодостижимой, поскольку у него есть возможность выбора вариантов и в Сирии, и в Ираке.

Риски и проблемы

Вашингтонским политикам должно быть понятно, что их планы в регионе срабатывали не всегда. Некоторые возможные проблемы очевидны, и могут охладить надежды на краткосрочную операцию, которые наверняка циркулируют в коридорах ведомств  национальной безопасности.

Исламистское пополнение: Повторный ввод сухопутных войск акцентирует распространённые в регионе рассказы, пропагандирующие версию, что Соединённые Штаты пытаются унизить и покорить исламский мир. Это может увеличить приток новобранцев в ИГ и родственные вооружённые группировки по всему региону. Уже повсеместно распространено мнение, что ИГ и Аль-Каида были созданы Соединёнными Штатами и Израилем, чтобы ослабить существующие государства. Возобновление сухопутных операций будет интерпретироваться как очевидное следование этому основному замыслу.

Союзники поневоле:  Вместо укрепления решимости бойцов Ирака и Курдистана, ввод американских сухопутных войск может оказать противоположный эффект.  Местные подразделения, согласные на то, чтобы позволить американским пехотинцам и авиации взять на себя бремя сражений и потерь, будут подвержены искушению уменьшить свою активность. Их нежелание воевать будет объясняться расчётом, что иракским и курдским солдатам, вполне возможно, предстоит воевать друг с другом в ближайшем будущем, когда вопрос об автономии снова выйдет на первый план.

Участие в иракской политике: Американские военные почти наверняка окажутся опять втянутыми в религиозные раздоры. Так случилось в 2003 году, когда падение суннитского режима Саддама Хусейна привело к власти шиитское большинство, которое после этого вытолкнуло своих бывших угнетателей на обочину. Теперь сунниты стремятся к независимости от своих религиозных врагов, и будут добиваться американской поддержки.

Соединённые Штаты поставят себя в положение участника конфликта  между курдами и правительством в Багдаде. Курды уже имеют собственную армию, флаг, конституцию и нефтепроводы, а сейчас стремятся к большей автономии, чтобы не сказать к независимости.  Существует и ещё одна проблема – земли суннитов и нефтедобывающая инфраструктура, захваченная прошлым летом, когда армия отступала под  натиском ИГ.

Наступающие отряды курдской иракской армии разрушают жилища суннитов и вытесняют жителей в провинцию Анбар. В обстановке всё более усиливающейся этнической и религиозной розни, может оказаться, что американская миссия из интервенции превратится в нескончаемую миротворческую миссию – или, что ещё хуже, американские солдаты столкнутся с враждой одной или нескольких антагонистических групп.

ИГ отвечает

Столкнувшись с превосходящими силами противника и бессильное против ударов с воздуха, «Исламское Государство» может отказаться от тактики традиционных военных действий в Ираке. Для организации, которая считает, что ей предназначено завоёвывать и править в регионе, это будет нелегко.

ИГ может отступить в укрытия в городах и начать диверсионную кампанию против американских солдат и шиитов. Это может быть сделано с помощью сохранившихся структур партии «Баас» и армейских структур, которые помогали ИГ и его предшественникам из Аль-Каиды со времён интервенции 2003 года. ИГ может также выиграть от поддержки суннитских племён, чьи усилия получить поддержку от Багдада и США до сих пор мало что принесли.

ИГ в Сирии: Попытки найти надёжную опору в Сирии, чтобы вести войну против ИГ, не увенчались успехом. Некоторые лидеры Свободной Сирийской Армии, опасаясь, что их будут считать американскими марионетками, даже отвергли призывы  Вашингтона. Поэтому успех американцев в Ираке может заложить основу для продолжительной войны с ИГ в Сирии. Это, в свою очередь, может стать для Вашингтона искушением начать  наземное наступление в Сирии.

Иран

Возрастающее американское присутствие в Ираке вызовет тревогу в Иране – несмотря на то, что США и Иран находятся по одну сторону линии фронта, если говорить об ИГ в Ираке. В сочетании с увеличением числа республиканцев в американском Конгрессе и растущей вероятностью прихода президента-республиканца, иранцы будут с осторожностью наблюдать за своими западными соседями и переосмыслят свои дипломатические прорывы в отношениях с  США.

Однако американо-иранское сотрудничество против ИГ в Ираке, каким бы ограниченным и неожиданным оно не было, может оказаться полезным для Ирана. То же самое можно сказать и об американо-иранском сотрудничестве на востоке, в Афганистане, где поддержка Тегераном борьбы северных племён против Талибана предшествовала вводу американских войск в 2001 году. Это придаёт значение Ирану в ограничении усилий Талибана вернуть контроль над большей частью страны в то время, как численность Международных сил по обеспечению безопасности сокращается. В 2017 году Белый дом, находящийся под влиянием неоконсерваторов, может обнаружить, что в своих переговорах с Ираном он связан по рукам  событиями, происходящими в Ираке.

Обсудить на форуме

В этой рубрике

Американское военное присутствие в Африке

Войска Соединённых Штатов продвигаются вглубь Африки Если вы читатель  TomDispatch, то знаете кое-что о настоящей значимости этой страны, чего большинство американцев не знает. Никогда не сущест...

Подробнее...

Мания «наращивания»

«Наращивание» вплоть до обрушения Каждый раз и тогда и сейчас мысленно я обращаюсь к миллионам, вышедшим в начале 2003 года по всему миру и в этой стране на протесты против грядущего вторжения в Ирак...

Подробнее...

Выигрывая Вторую Мировую в XXI веке

Милитаристская ностальгия Трампа, или опять «Победа на море» Как-то на днях я прогулялся по острову Манхэттен до улицы, где вырос. Когда-то там на всего четыре квартала приходилось четыре кинотеатра ...

Подробнее...

Проигрывая войну: одна неуклюжая метафора за другой

В Афганистане самый большой враг Америки - самообман Если бы вы спросили американцев об Афганистане до 1979 года, можно вполне уверенно поспорить, что большинство не многое знало бы об этой стране ил...

Подробнее...

Как глубинное государство пытается подвести Трампа к ядерной войне

Прежде, чем Трамп занял свой пост, он обещал модернизировать ВС США, значительно увеличив их финансирование. И когда он давал такое обещание, он говорил не только о войсках, оснащённых обычным вооруже...

Подробнее...

Google+