Европе надо всерьёз задуматься об обороне

ИстребительНАТО

Во время поездки в Европу в этом месяце президент Барак Обама призвал Конгресс одобрить выделение дополнительного $1 миллиарда на усиление американского военного присутствия в Европе. Конгрессу следовало бы отклонить так называемую Европейскую инициативу по перестрахованию. Новая инициатива может временно улучшить европейскую безопасность, но лишь ценой поиска  долгосрочного решения.

Представляя новую инициативу, Белый Дом лишь в общих чертах отметил, на что именно пойдут дополнительные финансы. С тех пор Пентагон подтвердил, что пока лишь разрабатывает планы того, как будут использованы деньги. Уже это вызвало вопросы относительно необходимости дополнительного финансирования. Как бы то ни было, в военном смысле на $1 миллиард много не купишь, это лишь чуть-чуть улучшит европейскую безопасность.

Более тревожно то, что Белый Дом прояснил, что финансирование будет жёстко ограниченным по времени и пойдет на счёт «заморских чрезвычайных операций» Пентагона, используемый для финансирования нынешних операций Войны с Террором. Включение новой инициативы в счёт позволит администрации обойти пределы расходов, установленные законом о контроле за государственным бюджетом. В то же время операции будут в ближайшие годы сворачиваться, а вместе с ними и Европейская инициатива по перестрахованию.

Белый Дом может надеяться, что будущие администрации будут финансировать инициативу, переведя расходы на неё в основной бюджет Пентагона. Хотя это совершенно нереально. Департамент Обороны уже вынужден приступить к крупным сокращениям расходов, и вряд ли они будут компенсированы – при ожидаемом будущем росте расходов по адресной помощи и выплат по национальному долгу. Более того, даже если Конгресс восстановит расходы на оборону, военным не хватит этого для решения вопросов противостояния росту Китая, освоения Арктики и продолжающейся нестабильности в арабском мире.

Единственный долгосрочный смысл решения состоит в том, что европейцы возьмут на себя руководство в обеспечении собственной безопасности. Администрация Обамы не делает из этого секрета: в Брюсселе в этом месяце  министр обороны Чак Хейгель  заявил НАТО, что Европейскую инициативу по перестрахованию «надо воспринимать с новой европейской решимостью вкладываться в собственную безопасность».

Америка потратила большую часть времени, прошедшего после Холодной войны, убеждая европейских союзников больше тратить на военные нужды. Но всё же Британия и Греция – единственные члены НАТО (помимо США), которые потратили по меньшей мере 2% ВВП на оборону, это минимум, которого требует альянс.

Существует две причины того, почему европейцы пренебрегают собственной безопасностью. Первая – в том, что даже убеждая их увеличить расходы на оборону, США постоянно подтверждали безусловную поддержку европейской безопасности. При очевидной возможности прокатиться на американской дармовщине ни один европейский руководитель не мог убедить избирателей в необходимости увеличить расходы на оборону.

К тому же европейцы пренебрегали собственной безопасностью, не видя необходимости иметь сильные вооружённые силы. Как и Джон Керри, европейцы находились в плену мнения, что захваты земель и вооружённые конфликты остались с XIX столетии.

Присоединение Крыма Россией создало исторический шанс. Все признаки указывают на то, что действия Москвы на Украине разбудили Европу от геополитического сна. Приходит время возможностей – учитывая сворачивание миссии НАТО в Афганистане, государства-члены вскоре должны будут решить, стоит ли им после окончание афганской миссии вновь вкладывать средства в воинские контингенты или распорядится ими внутри страны.

Опасность Европейской инициативы по перестрахованию в том, что она переводит в плоскость политической перебранки исторический шанс убедить европейцев, что Америка надолго продолжит субсидировать их безопасность. К тому моменту, когда дополнительное финансирование обеспечит результат, ощущение срочности, созданное украинским кризисом, уже испарится.

Чтобы этого избежать, Америке надо продолжать использовать существующие ресурсы, чтобы обеспечить все краткосрочные запросы по безопасности в Европе. При этом необходимо полностью прояснить союзникам, что хотя США и остаются активным членом НАТО и выполняют все свои союзнические обязательства, задача повседневного сдерживания России ложится преимущественно на плечи самих союзников. Это – единственное жизнеспособное решение для европейского будущего.

Обсудить на форуме

В этой рубрике

НАТО и ЕС направляют «послание» России. Снова

Я прожил большую часть жизни в Европе, и хотя к тому времени, как я перебрался в США (2002), Европа уже была в плохой форме, то, что я наблюдая там сейчас никогда не перестает меня удивлять. На самом ...

Подробнее...

Роботы-генералы

Искусственный (не)Интеллект и войска США Именно тогда, когда вы думаете, что хуже быть не может, военных США, как информирует нас постоянный автор  TomDispatch Майкл Клэр, посетила блестящая иде...

Подробнее...

Войска больны

Империя превыше здоровья Тут никаких вопросов. В 1991 году она была величайшей державой на планете Земля. Никогда подобного не было — или так казалось, когда рухнула Берлинская стена и распался Совет...

Подробнее...

Прикончит ли в итоге пандемия авианосный флот США?

Честно говоря, я никогда не считал ударные авианосные группы США «боеспособным при холодной войне» элементом американского флота. Да, в теории идея передового развертывания этих авианосцев для «войны ...

Подробнее...

Чего американцы не знают о семьях военных

Идеальная жена военного, это не я (а кто?) Хотя мой отец служил во время Второй Мировой (об этом он редко рассказывал), сам я никогда на войне не был, да и остальные в моей семье. В этом нет ничего с...

Подробнее...

Google+