Пресмыкаясь перед военщиной

Буйствующие генералы, беззаботные политиканы, «прикомандированные» медиа... и мы

Пресмыкаясь перед военщиной

Немногое может охарактеризовать американский мир после 9/11 лучше, чем поклонение, которым мы окружили генералов. Они стали наши героями, спортивными звёздами и знаменитостями – три в одном. Мы восхваляем их, не в силах остановиться.

Даже после того, как генерал Дэвид Петреус впал в немилость, его всё ещё славят на CNN, как лучшего американского генерала со времён Дуайта Эйзенхауэра (и не будем забывать, что старина Айк командовал самым амбициозным вторжением в истории и удерживал в узде норовистую коалицию во время тотальной войны против нацистской Германии). До того, как он оказался в опале, командующего в афганской войне генерала Стенли МакКристала точно так же расхваливали, как сильную личность, своего рода супермена-святого.

Петреус и МакКристал повержены и изгнаны по одной и той же основной причине: спесь. МакКристал стал самоуверенным, а его сотрудники – высокомерными по отношению к гражданским властям; Петреус стал считать, что и в самом деле может позволить себе всё – и сверхсекретную работу, и сверх-сексуальную любовницу. Идеал бескорыстной службы превратился в самозабвенное самолюбование в массовой американской культуре с присущей ей всепоглощающей страстью причислять своих звёздных генералов к Цезарям и Наполеонам, а всех военных скопом вводить в залы Валгаллы.

Британцы говаривали об американских военных времён Второй Мировой, что «им слишком много платят, они слишком озабочены сексом и их тут слишком много». Теперь мы слишком разрекламированы, слишком перепроданы и нас слишком много там, причём там может оказаться постоянно перемещающейся и бесконечной войной с террором.

Чины Пентагона в Сенате

В нашей отдельно взятой драме генералы вполне могут оказаться актёрами, которые часами важно разгуливают и выражают недовольство на сцене, но их режиссёры – национальный комплекс безопасности и связанные с ним политики; их дирижёры – владельцы корпоративного военно-промышленного комплекса; их агенты – торгующие войной СМИ.

Даже когда наши военные авантюры сваливаются в штопор после многообещающих первых недель, американская публика встречает бурными аплодисментами наших знаменитых военных - искателей приключений и не оказывает совершенно никакого давления на политиков, которые предпочитают всего лишь финансировать сохранение такой ситуации, когда летят пули и гибнут солдаты.

Отвратительны не столько генералы, сколько наше низкопоклонство

Недавние скандалы с участием некоторых наших высших военачальников обладают одним достоинством: они хоть немного содействовали дебатам о военных делах. Основная проблема не в том, что наши генералы – бездарны, хотя к такому выводу можно прийти после прочтения двух недавних заметных статей. В «Нью Йорк Таймс» Люсиан Траскотт Четвёртый ниспровергает генерала Петреуса и подобных «напыщенных военных павлинов», – дутых героев фальшивых войн. Что нам нужно, резюмирует он, так это не «генералы имитаций» вроде Петреуса, а беспощадные служаки вроде его деда – генерала Люсиана К. Траскотта-мл, известного по Второй Мировой Войне.

Том Рикс, бывший главный военный колумнист «Вашингтон Пост» и сам – фанат Петреуса, был более осмотрителен, но не менее критичен. В подробнейшей статье в «Атлантик», основываясь на своей новой книге Генералы, он утверждал, что в армии США не получается награждать за мастерство и наказывать за бездарность. В сочетании с запутанной командной структурой это даёт каждому генералу при ротации золотую звезду: вот вам рецепт «шокирующего уровня посредственности» среди высших армейских чинов.

Такая критика приходит как долгожданное облегчение после почти десятилетия «житий», вошедших в нашу жизнь вместе с Петреусом (некогда кое-кто из коллег-военных иронически называл его «Королём Давидом»; в СМИ – единственным человеком, сумевшим «спасти» Ирак) и МакКристалом («неповторимым», «закалённым в боях» по-спартански аскетичным, судя по броской биографии в передаче 60 Минут в сентябре 2009 г.). Но эта критика не заходит слишком далеко.

Генералы, совершающие неподобающие поступки – не самая суть проблемы, а лишь симптом гниения. Недавние грешки Петреуса и прочих – напоминание, что эти люди никогда не были непорочными «героями», какими столь многие их воображали. Они всегда были продуктами военно-промышленного комплекса, глубоко вложившегося в войну, при подстрекательстве СМИ, находящимися с ним в такой же интимной связи как и с Полой Бродуэлл, и горячо поддерживаемые гражданским населением, которое стало преклоняться перед всем военным, даже если это оборачивалось прямо противоположной стороной – бизнесом, не имеющим к военным делам никакого отношения.

Удаление нескольких порченых яблок с верхних веток древа армии не решает дела, если гниль распространилась на корни и ветви. Требуются более радикальные хирургические методы, если США собираются избежать присходящих сейчас изнуряющих конфликтов и распада нашей демократии.

Избыток генералов вредит демократии

Простым первым шагом к радикальной хирургии было бы, конечно, сокращение числа генералов и адмиралов как минимум вдвое.

Число генералов и адмиралов на 10 00 военнослужащих армии США

Американская армия потрясающе перегружена верхушкой, где на действительной службе в марте 2012 года состояло 945 генералов и адмиралов. Это один офицер высшего ранга на каждые 1 500 офицеров и солдат. Ещё хуже с ВВС, где на оного генерала приходится 1 000 человек из состава лётных экипажей, но флот и сухопутные силы тоже отстают ненамного. Например, 10-ю регулярными дивизиями сухопутных войск командуют 109 генерал-майоров. С сентября 2001 года по апрель 2011-го численность высших офицеров в вооружённых силах выросла на 93 генерала и адмирала (причём 37 из них – трёх- или четырёх-звёздные).

Число четырёх-звёздных генералов в армии США

Неумеренность царствует и на уровне полковников (или для флота – капитанов). У ВВС в грубом приближении 100 действующих боевых подразделений – и 3 712 полковников для командования ими. Во флоте 285 кораблей – и 3 335 капитанов для них. Фактически, на сегодня во флоте почти столько же адмиралов (245 на март 2012 года), сколько и кораблей.

Соотношение числа кораблей и адмиралов в американском флоте

Любой офицер высокого ранга, не в пустую получающий зарплату, желает командовать, но такой излишек по-своему влияет на скорость ротаций – пять командующих афганской войны за пять лет, например, разрушают любые надежды на преемственность командования. Ситуация порождает ещё и беспощадную конкуренцию за престижные места и позволяет процветать карьеризму модели «Я – Первый».

Подобная динамика ведёт скорее к заурядности, чем к совершенству. Тем не менее, есть область, в которой высшие чины отличаются совершенством – это их борьба за сохранение своих разжиревших телес, несмотря на регулярные усилия гражданских министров обороны привести их в форму.

Но такое упрощение не вполне справедливо. Сокращение на 50% может показаться суровым, но не стоит тратить своё время на тревоги о демобилизованных генералах, толпящихся в очереди на бирже труда. Зажав в руке свои пенсии, исчисляющиеся шестизначными цифрами, большинство из них, без сомнения, вылетит из золотых вращающихся дверей Пентагона и влетит в правления или консультационные советы различных производителей вооружений и «торговцев влиянием», как это сделали 70% из трёх- и четырёх-звёздных отставников в недавнем прошлом.

Численное соотношение в командном составе армии США

Даже сокращение на 50% оставит в строю около 470 генералов действительной службы и адмиралов – для всеобщего восхищения. Возможно, из них стоит сформировать отдельный увешанный орденскими планками батальон и отправить воевать. Чёрт побери, при Фермопилах у спартанцев против персов было всего-то 300 бойцов. Без малого 500 разъярённых генералов и адмиралов могли бы стать ударным отрядом, необходимым для повторной «волны» в Афганистане.

О проконсулах, императорах и конце демократии

Во времена римлян проконсул был военным правителем имперских территорий, человеком со столь же широкими привилегиями, как и его власть. Сегодня четырёх-звёздные генералы и адмиралы – 38 из них – зачастую пользуются такой же властью и соответствующими бонусами. Служебный самолёт по вызову. Огромный эскорт. Личные слуги. Личные шеф-повара.

Военная этикаТакая власть и такие привилегии развращают. Приводят к тому, что генерала Петреуса, на тот момент главу Центрального Командования, на частную вечеринку во Флориду сопровождал кортеж из 28 полицейских на мотоциклах. Приводят к тому, что генерал Уильям Уард, глава африканского командования США сорит деньгами направо и налево и так злоупотребляет своим положением, что демобилизован и принуждён подать в отставку. Приводят к тому, что генералы настолько оторваны от своих войск, что считают пустяком обмениваться по электронной почте валом писем, флиртуя со светскими львицами с наивными глазами.

Можно возмущаться их личным поведением, но настоящая проблема – в том, что американские четырёх-звёздные проконсулы обладают намного большей властью, чем наши гражданские послы и сотрудники внешнеполитического ведомства. Где бы то ни было – в Афганистане, Африке или Вашингтоне – военные контролируют львиную долю денег и ресурсов. А это, в свою очередь, означает, что эти проконсулы диктуют внешнюю политику, основанную на бессмертном золотом правиле: «У кого деньги – тот и устанавливает правила».

Подумайте об этих проконсулах как о блудных сынах разваливающейся американской империи. В их ведомстве огромные суммы денег можно промотать или просто потерять, равно как и оружие в огромном количестве. Вспомните груз 100-долларовых банкнот (на сумму в $18 миллиардов), волшебным образом пропавший в Ираке. Или чудесное исчезновение 190 000 AK-47 и пистолетов в Ираке в 2004 и 2005 годах, что составляло 30% оружия, переданного США иракским силам безопасности. Или сотни тысяч автоматов, пулемётов и реактивных установок, направленные афганским силам безопасности и волшебным образом исчезнувшие в 2009 и 2010 годах.

Такие скандалы в зонах американских военных действий никого не должны удивлять. В конце концов, если учесть, что Пентагон не может отчитаться о $2.3 триллионах (да-да – триллионах) расходов. Министр обороны Дональд Рамсфельд объявил войну расточительству. Отличные намерения, но неудачно выбранный момент. Заявление появилось 10 сентября 2001 года. Затем последовала глобальная война с террором, дальнейшее скармливание военно-промышленно-разведывательно-мвд-шному комплексу почти по триллиону в год в течение следующего десятилетия, причём за это время он превратился в ненасытного обжору, поглотившего Вашингтон.

Идёт ли речь о деньгах, персонале, либо о престиже и власти, которыми он обладает, Пентагон просто вышибает Госдепартамент и подобные ему правительственные агентства. Окружённые коконом уступчивости (благодаря постоянной поддержке американских страхов) и низкопоклонства (благодаря насквозь милитаризованной сегодняшней американской культуре), наши проконсулы стоят выше критики до тех пор, пока не совершают поступок уж совсем из ряда вон выходящий. Проще говоря, американцам надо прекратить преклонять колена перед нашими бумажными Цезарями до тех пор, пока мы не создадим настоящего, который будет достаточно жёстким, чтобы перейти Рубикон (или Потомак) и превратить всеобщее низкопоклонство перед военными в пять звёзд абсолютной политической власти.

Если мы желаем приветствовать нашего собственного Императора, то надо вновь обрести здоровую долю скептицизма, которым обладали наши знаменитые отцы-основатели, когда речь идёт об оценках наших генералов и наших войн. Такой скептицизм, может, и не удержит генералов и адмиралов от дурного поведения, но он сможет помочь нам радикально сократить всё более милитаризованную глобальную миссию и приблизиться к нашим демократическим идеалам.

Обсудить на форуме

В этой рубрике

Проигрывая войну: одна неуклюжая метафора за другой

В Афганистане самый большой враг Америки - самообман Если бы вы спросили американцев об Афганистане до 1979 года, можно вполне уверенно поспорить, что большинство не многое знало бы об этой стране ил...

Подробнее...

Как глубинное государство пытается подвести Трампа к ядерной войне

Прежде, чем Трамп занял свой пост, он обещал модернизировать ВС США, значительно увеличив их финансирование. И когда он давал такое обещание, он говорил не только о войсках, оснащённых обычным вооруже...

Подробнее...

США против Ирана: война принципов

Одна из самых раздражающих задач — пытаться развенчать голливудские мифы, прочно засевшие в головах американцев относительно войны в целом и сил специального назначения и технологий в частности. ...

Подробнее...

Лучшие вооружённые силы на планете?

В недавней своей статье «Риски и возможности 2017 года» я сделал заявление, шокировавшее многих читателей. Я писал тогда: Россия теперь — наиболее влиятельная страна на планете. ... российские воор...

Подробнее...

Доктрина вооружённой исключительности

Война… а для чего она? В Америке ответ таков, что по большей части вы, вероятно, никогда не узнаете для чего — или, в некоторых случаях, даже не заметите, что мы ведём войну. Прямо сейчас США глубже, ...

Подробнее...

Google+