Как спасти глобальную экономику: сократить военные расходы

Улетающие расходы

Чтобы вырваться за пределы сегодняшнего удручающе медленного роста в развитых странах мира, требуется сочетание краткосрочных стимулов и долгосрочных ограничений. К сожалению, в Европе и Соединённых Штатах мы придерживаемся политики, направленной в обратную сторону – сдерживая государственные расходы на краткосрочную перспективу, в то же время не предпринимаем ничего эффективного для предотвращения дефицита в будущем.

В Соединённых Штатах сокращение государственных расходов повлекло потерю 550 тысяч рабочих мест в государственном секторе – считая учителей, полицейских, пожарных – с января 2009 года, повышая чувствительные показатели по безработице и уничтожая эффект мультипликатора, который действует, когда работники тратят свои зарплаты. Результат: несмотря на ежемесячное увеличение рабочих мест в частном секторе на протяжение последних 21 месяца, по состоянию на ноябрь 2011 года, мы сильно пострадали, уменьшив государственные расходы, что сократило рабочие места и экономический рост.

Тем не менее, мои коллеги-республиканцы настаивают на сохранении всех налоговых сокращений Джорджа Буша, то есть готовы отстаивать всё, кроме гарантии, что будущие доходы по-прежнему будут намного отставать от того уровня, который необходим для сокращения долга США и создания условий для быстрого восстановления.

Одно из основных изменений, которые могут обратить это вспять – существенное сокращение американских военных расходов. В текущем финансовом году Соединённые Штаты тратят 650 миллиардов долларов на свои военные цели, включая расходы на войны в Ираке и Афганистане. Это гораздо больше, чем США тратят на программу Medicare (льготное медицинское страхование) и, что более важно, значительно превышает то, что требуется Америке для законных нужд обеспечения национальной безопасности.

Соединённые Штаты должны быть и будут сильнейшей страной в мире. Но они могут достичь этого статуса, тратя значительно меньше, чем делают это сейчас.

Досрочный вывод американских войск из Афганистана в течение ближайших шести месяцев дополнительно сэкономит сотни миллиардов долларов. Кроме того, мы могли бы достичь экономии более чем в 100 миллиардов долларов в год, приняв стратегическую концепцию, подходящую к современной ситуации в мире, а не продолжать раздувать счета, борясь с уже не существующими угрозами. Мы могли бы также экономить десятки миллионов долларов в год, уменьшив нашу приверженность делу защиты Восточной Европы – что было вполне разумно, когда это делал президент Гарри Трумэн, но совершенно необъяснимо теперь, когда европейцы богаты, сильны, и им никто не угрожает, – а также сократив наше военное присутствие в Японии и отказавшись от нового проекта по размещению американских морских пехотинцев в Австралии. Нам нет необходимости поддерживать такую же боеготовность, которую мы имели на пике Холодной войны, чтобы участвовать в полномасштабном конфликте с Советским Союзом. Террористы ужасные люди, и им необходимо противостоять, но это не вооружённая термоядерным оружием Советская империя. Борьба с ними хоть и сложнее во многих отношениях, но должна быть менее затратной.

Уменьшение чрезмерных военных расходов – по моему предложению, – даст 900 миллиардов долларов за 10 лет, и позволит нам обеспечить краткосрочный экономический стимул, необходимый для продвижения по пути выхода из рецессии. По иронии судьбы, многие из моих коллег-консерваторов выступают против идеи сокращения нашего военного бюджета на основании того, что я называю «военизированный кейнсеанизм». Они заявляют, что государственные расходы не создают рабочих мест – за исключением случая, когда расходы идут на оборону. Многие противники сокращения военных расходов сейчас выступают против них не из соображений национальной безопасности, а на том основании, что это вызовет потерю рабочих мест. На самом деле, – как говорят нам экономисты, – сокращение военных расходов окажет гораздо меньшее негативное влияние на занятость, чем аналогичное сокращение в области здравоохранения или инфраструктуры.

Если бы обширные военные действия Америки по всему миру доказывали эффективность при установлении стабильности в неспокойных странах, я бы не чувствовал внутреннего конфликта, отмечая, что это налагает огромные издержки на нашу экономику и вмешивается в то, что нам необходимо делать, чтобы рост экономики возобновился. Но на самом деле эти меры срабатывают редко. Полностью вооружённые молодые американцы – это отличная боевая сила, но американские военное присутствие далеко не всегда лучший способ решения давних этнических, религиозных или других видов социальной напряжённости.

Если мы решимся на сокращение военных расходов в размере примерно 430 миллиардов долларов в год на следующие 10 лет, с соответствующей поправкой на инфляцию, это будет серьёзным шагом, успокаивающим людей: мы взяли под контроль проблему нашего дефицита, долгосрочные издержки, которыми она обременяет нашу экономику, будут уменьшены, и мы затем сможем дать кратковременный экономический стимул, необходимый, чтобы помочь экономике преодолеть нынешний едва заметный рост.

Министр обороны Леон Панетта недавно сказал, что дальнейшие сокращения «опустошат» военные силы США. Удивительная жалоба от того, кто назвал время после Холодной войны одним из тех периодов, когда мы «опустошили» свою армию – в конце концов, он был начальником бюджетного комитета при президенте Билле Клинтоне, когда Соединённые Штаты уменьшили военные расходы таким путём, который он сейчас осуждает. Но Панетта несправедлив к себе тогдашнему. Сокращение военного бюджета начинал после распада Советского Союза Джордж Х.Буш, а Клинтон продолжил – вместе с другими ограничениями бюджетных расходов и повышением налогов для богатых – что привело к сбалансированным бюджетам в конце 90-х. Должен сказать, что никто ещё не представил убедительных доказательств, что из-за этого был нанесён какой-либо ущерб национальной безопасности США.

Возвращение к разумной оборонной политике Джорджа Х.Буша и Билла Клинтона никоим образом не повредит американской безопасности. Оно позволит нам снова запустить двигатель американского экономического роста и оживить экономический рост по всему миру. Давайте вернём американские войска домой!

Барни Франкчлен Палаты представителей от штата Массачусетс, демократ, член House Financial Services Committee

Прим.переводчика: стилистика автора сохранена

Обсудить на форуме

В этой рубрике

Пентагон прекратил обучение афганских военных пилотов в США, потому что половина их сбежала

Американские военные больше не могут отслеживать, какую территорию контролирует афганское правительство, но вот, по крайней мере, один определённый показатель успеха: афганские пилоты AC-208 больше не...

Подробнее...

Британия понапрасну трясёт кулаками, а Германия ведёт себя разумно

Учитывая, что Британия, пошатываясь бредёт от кризиса к кризису, провальный Брексит раздирает страну пополам, тюрьмы находятся в «безобразном» состоянии, нарастает эпидемия преступлений с применением ...

Подробнее...

Со всем этим покончено

Покидая американскую армию Получается, я могу поблагодарить полковника в отставке и историка Эндрю Басевича за то, что майор американской армии Дэнни Съёрсен начал свою писательскую карьеру в TomDisp...

Подробнее...

Войны, проигранные американскими военными

Превращение победы в поражение Подумайте об этом, как об обратном чуде. Семнадцать лет американской войны в этом веке, ведущейся войсками, которым, как считалось в 2001, не было равных на планете, и ...

Подробнее...

Планета войны

Глобальная война до бесконечности и за её пределами Я помню,  как однажды Чалмерс Джонсон описывал мне своё удивление от открытия, что после окончания холодной войны и распада Советского Союза в...

Подробнее...

Google+