Как заставить Кремниевую долину помочь Пентагону

Как заставить Кремниевую долину помочь Пентагону

Американское военное превосходство сходит на нет – и очень быстро.

В прошедшее десятилетие наши противники вложили много средств в быстрое улучшение своих вооружённых сил для борьбы с нашим уникальными превосходством.

В то же время, быстрота, с которой происходит глобализация и коммерциализация, означает, что продвинутые передовые технологии уже доступны – и будут ещё более доступны – менее искушённым военным и террористическим группировкам и другим негосударственным организациям.

Поддержание нашего военно-технологического преимущества значит гораздо большее, чем увеличение военного бюджета или создание лучшего истребителя подводных лодок. Эти вещи тоже важны, но для того, чтобы дать нашим вооружённым силам тот функционал, который им необходим для защиты государства, Министерство обороны должно иметь доступ к инновационной деятельности в таких областях, как кибернетика, робототехника, анализ данных, миниатюризация и автономия, тех инновациях, которые должны исходить скорее из Кремниевой долины, Остина или Месы, чем из Вашингтона.

Другими словами, Пентагон столкнулся с формирующимся инновационным разрывом. Коммерческие научно-исследовательские и конструкторские разработки обогнали правительственные в 1980 году и теперь составляют 75 % от национальных в целом. Четыре ведущих американских военных подрядчика в сумме ежегодно тратят на НИОКР только 27 % от того, что тратит Гугл. За пределами наших границ проблема ещё больше возрастает.  Глобальный НИОКР теперь превышает американский в два раза. По прогнозам по уровню затрат на научно-исследовательские и конструкторские разработки Китай обойдёт США в 2022 году.

Даже когда Министерство обороны вкладывается в инновации, это происходит слишком медленно. Инновации на коммерческом рынке измеряются 18-ти месячными циклами. Циклы же закупок Министерства обороны могут длиться по 18 лет. Всё из-за того, что система закупок была на десятилетия разрушена.  Это слишком долго и стоит слишком дорого – и это ещё если ещё что-то действительно производится. Согласно одной из оценок, Министерство обороны потратило с 2001 по 2011 $46  млрд. как минимум на десяток программ, которые так и не поступили на вооружение.

Наша терпящая неудачу система оборонных закупок – это не просто бюджетный скандал – это кризис национальной безопасности.

Эта разрушенная система закупок, с её сложными правилами и удушающей бюрократией, заставляет многие коммерческие фирмы отказываться от выбора в пользу ведения бизнеса с Министерством обороны, или ограничивать своё участие в нём таким образом, чтобы помешать Министерству получить доступ к критически важным технологиям, которые эти компании могут предложить. Экспортный контроль, барьеры секретности и ограничения на использование только американской продукции также ограничивают сотрудничество с нашими союзниками и глобальными коммерческими фирмами.

Вот почему, как председатель Комитета Сената США по вооружённым силам, я сделал реформу закупок главным приоритетом. В законе об Ассигнованиях на национальную оборону на 2016 год, основном законе о национальной обороне, находящемся на рассмотрении в Конгрессе, мой Комитет предложил самые радикальные реформы системы закупок на памяти одного поколения. В своей апрельской речи в Стэнфордском университете министр обороны Эш Картер призвал «к построению моста между Пентагоном и Кремниевой долиной». Если реформы, заложенные в законе об Ассигнованиях на национальную оборону, пройдут и будут подписаны, они станут самым важным шагом на сегодняшний день в этом направлении.

Закон стимулирует коммерческие инновации путём устранения барьеров на пути новых участников рынка оборонительных вооружений. Со вступлением в коммерческую практику законопроект упростит ведение бизнеса с Пентагоном для нетрадиционных фирм. Этот законопроект гарантирует, что предприятия не будут вынуждены уступать правительству интеллектуальную собственность, разработанную за собственный счёт.   Для того чтобы пресечь бюрократические проволочки и для лучшего поддержания военных операций США по всему миру, а также для решения проблем с кибер-безопасностью, расширены права на ускоренное приобретение. Законопроект предусматривает право министра обороны на отмену ненужные правил закупок и применение альтернативных способов закупок для приобретения жизненно важных для национальной безопасности средств и поддержания технологического превосходства США. Закон также автоматизирует процесс закупки оружейных систем, служб и информационных технологий путём сокращения ненужных требований, отчётов и сертификатов. Вдобавок к этому Законопроект ориентирован на оживление наёмной рабочей силы путём ускоренного найма профессионалов и квалифицированных ветеранов на ключевые посты.  

Закупочные реформы, внесённые на рассмотрение и утверждённые Комитетом Сената по вооружённым силам очень значимы. Но ещё больше предстоит сделать для преобразования этой системы закупок из реликта Холодной войны в нечто гибкое и отвечающее на вызовы информационного века глобализации.

Есть те, кто говорят, что даже с учётом такого рода перемен наши новаторы просто не заинтересованы в ведении бизнеса с Пентагоном. И, проведя большую часть своей карьеры в Вашингтоне, тщательно анализируя деловую практику Пентагона, я совершенно не удивлён подобного рода настроениями. Но, в конечном счёте, я считаю, что лучшие умы будут принуждены решать важнейшие мировые проблемы. Это проблемы, с которыми наши военные сталкиваются каждый день. И это те проблемы, которые мы сможем решить, если создадим систему закупок, которая позволит Министерству обороны воспользоваться лучшими умами, фирмами и технологиями, которые Америка и весь мир должны предложить.

* * *

Комментарии:

Rick Fictus

Я технарь. Вы действительно думаете, что я хочу работать с каким-то отморозком, который в последний момент присоединяется к тайному дополнению к законопроекту, отдающему наследные земли аппачей горнодобывающей компании? Проблема не в том, что молодые люде не интересуются оборонными технологиями – а в том, что они не переносят на дух манеры решения проблем таких людей как Маккейн.

Nicolas Edwards  à Rick Fictus

Именно, а я, вдобавок, не хочу, чтобы мои технологии попали в руки убивающих людей, или обороняющихся, для того чтобы убивать

Chuckiechan à Rick Fictus

Но наши враги больше боятся Маккейна, чем Вас. Вы – так называемая  полезная жалостливая жертва.

MustBeSaid

Не помогайте Пентагону. Они злоупотребляют всем, что им дают. Наши военные нужны не для обороны, они нужны для того, чтобы силой продвигать интересы горстки богачей в остальной части мира. Не помогайте продолжению этого.

Tragedy_Of_Serious?--> MustBeSaid

Сэр, если бы я мог, я бы отдал вам тысячу голосов! Это заявление стоит того!

SickOfTheStupid

С точки зрения АНБ, Кремниева я долина сделала, чёрт возьми достаточно… Я думаю лучше было бы задаться противоположным вопросом. Как удержать Кремниевую долину от непрерывной распродажи своих сограждан?...

Настоящий вопрос в том, почему Джон Маккейн до сих пор не арестован за нарушение Закона о борьбе с терроризмом и Конституцией США? Во время своей поездки в Сирию, есть фото, он пожимал руки и вручал жирный чек тем, кто сейчас является лидерами ИГИЛ.

socoloco

Вся его жизнь – доказательство теоремы «дерьмо не тонет»

unstoppable superninja

Возможно, если вы прекратите за нами всеми следить, у вас высвободится больше денег на НИОКР, для развития технологии, которая необходима только вам, вместо написания высокопарных статьишек.

И, пожалуйста, если ваши недавние и ведущиеся войны не обеспечили вас достаточной возможностью непосредственно на поле боя испытать технологии пролития крови по  сценариям реального мира за прошедшие более десяти лет, у вас, и ваших парней в Вашингтоне, действительно головы в задницах.

Filthy Harry

Может быть лучше начать с того, чтобы сказать антинаучному крылу Республиканской партии заткнуться?

VRSmiffSteen

ПОШЁЛ ТЫ … ДЕДУЛЯ. Мы здесь не для того, чтобы ублажать тебя. Мы здесь НЕ для того, чтобы сокращать количество наших коллег в технологической среде ради  вас. Этого не будет. Вы ясно дали понять что ВАС интересует только одно. БОЛЬШЕ ВОЙН. МЫ В ЭТОМ НЕ УЧАСТВУЕМ И НЕ ПОМОГАЕМ.

Пусть ваши престарелые коллеги нанимают Браунбэка и его команду разрушителей из Канзаса, чтобы конфисковать всё что вам надо без разрешения у кого-нибудь ещё. Это ВСЁ, что умеют делать такие как вы. Наш ответ – АБСОЛЮТНОЕ НЕТ. И мы будем бороться против вас всем чем можем… Вы ПРОИГРАЕТЕ. Выйдет по-нашему.

Mark Swope

Вот быстрый ответ:

1) Определитесь, что вы хотите, чтобы они вам сделали.

2) Заплатите им, чтобы они сделали это.

3) Уйдите с дороги и дайте им сделать это.

Большинство клиентов, и Пентагон в частности, склонны забывать или игнорировать.

Lee Cowell àMark Swope

Да уж. Мы приводили в пример «боссов» в годы становления цифровых технологий (60-е). Эти люди действительно не имели понятия («боссы» приходили в основном извне). И наша «высокотехнологичная» команда говорила им в основном «да пошли вы» (в зависимости от ежедневных событий, о которых мы должны были докладывать). Мы говорили им «читайте системные журналы». Проблема в том, что они ничего не понимали в содержащемся внутри техническом жаргоне. Так что мы назначали одного из нашей команды в качестве связующего звена между «ними» и нами (еженедельно один из нас по очереди решал эту «ненавистную» (но необходимую) задачу). Это единственный способ по существу донести до невежественного человека (читай: правительства) некоторое подобие того, что в действительности происходит. Большой проблемой была (и остаётся) разница между технически и лингвистически (в зависимости от вашей степени невежества) настроенными мозгами.  Один никогда не поймёт другого. Да уж, есть ПРИЧИНА, из-за которой технически предрасположенные люди не единомышленники не работают на государственной службе (поскольку пиитет не в их натуре… каким образом они собираются ЧТО-ЛИБО налаживать, если они будут уступать мнению начальства?)

tjb421 Mark Swope

В яблочко. Не в бровь, а в глаз.

Tony Mac

Джон Маккейн не является экспертом в военной области или сфере международных отношений. Сущность такого старого, опасного поджигателя войны, которым является Маккейн, не квалифицирует его в качестве эксперта.

Insert Name Here

Почему такое авторитетное издание, как WIRED, позволяет политику, не вполне понимающему в технологиях, на которые он ссылается, писать в редакторской колонке то, что является не более чем пропагандой усиления милитаризма и разрушения кибер-безопасности?

Tragedy_Of_Serious?

О Боже! Что? 700 миллиардов долларов в год на военные нужды недостаточно? А, может быть, вам лучше было бы найти этим деньгам лучшее применение, вроде поиска лекарств от болезней, поскольку большая фармацевтика этим не занимается, или накормить голодных детей! В этой стране голодает каждый шестой ребёнок! Но нет причин, по которым китайцы или русские военные, представляют гораздо большую угрозу и более важны чем голодные дети и больные люди!  А что насчёт нефтедобывающих стран, которые хотят торговать нефтью в других валютах? Да этого же нельзя допустить! Нам нужна военщина таких размеров, чтоб остановить их!

Douglas Proudfoot

При той системе закупок, которая действует сейчас, мы тратим сотни миллиардов долларов. Когда мы разрабатываем новые самолёты, такие как F-35, например, мы получаем всё новое. Не только новый планер и двигатели, но и ультрасовременную электронику, новые механизмы шасси, новые катапульты, всё новое. Это неоправданно увеличивает риски разработки. Если всё новое и неиспытанное, тогда всё с большой вероятностью может отказать, повлечь за собой задержки в разработке и взвинчивание цены, в особенности в комбинации с другими новыми и не испытанными компонентами. Альтернатива - начинать с нового планера и двигателей, одновременно покупая как можно больше готовой продукции. Идея в том, чтобы деньги, сбережённые за счёт покупки готовой продукции, использовать для обновления позже. Она хорошо сочетается с реалиями того насколько быстро изменяются электроника и программное обеспечение по сравнению с длительностью жизни планера. Цикл развития программного обеспечения и электроники – 18 месяцев. Цикл разработки новой платформы – 18 лет. Модернизация должна быть частью плана.

Также, когда мы покупаем новую платформу, она должна быть многоцелевой. У F-35 должны были быть версии для ВВС, ВМФ и морской пехоты. Это означает, что он должен быть достаточно прочным для посадок на авианосец, являющихся по существу контролируемыми авариями, на флоте. Он должен иметь достаточно места для практически новой системы вертикального взлёта и посадки для морской пехоты. Он должен быть одинаково способен наносить удары по воздуху и по земле. Как в таких случаях говаривало поколение моих бабушки с дедушкой: за всё сразу возьмёшься – ничего не добьёшься. Компромиссы, на которые приходилось идти для того, чтобы всё это работало в рамках одного семейства, увеличивали цену при соответствующих минимальных выгодах. За цену одного F-35 мы могли купить истребитель стелтс, штурмовик, и ещё сберегли бы много денег. И эта комбинация двух самолётов была бы более могущественной, чем один F-35.

Одна из причин, по которой нашим либералам удаётся так легко подвергать нападкам военные расходы – это очевидное расточительство в системе закупок. Это необходимо как можно быстрее исправить. Это жизненно важно для нашей национальной безопасности – наладить это. Источник: ConservativeRuckus.com

willid3

Как это ни странно, я совершенно не верю, что этот НИОКР, который якобы будет выполняться частным сектором – это всё. Поскольку изрядный кусок этого не применим к обороне, а все эти правила, о которых кто-то там заявляет, касающиеся закупок МО, возникли из-за предшествующей истории коррупции. Большая часть из так называемого НИОКР, выполняемого частным сектором – о том, как лучше приспособить финансовую систему на пользу компаний, а не как создать продукт.

Don Fanning

Хоть я и отношусь с уважением к жизненному опыту сенатора Маккейна, реальность такова, что мы не воюем с противниками, обладающими стелтс-технологиями или умным оружием. Мы втянуты в конфликты с противником, вооружённым кирпичами и мешками с удобрениями (очевидно, имеется в виду кустарное производство взрывчатки при помощи селитры, – прим. перев.). Обладание последней версией суперджета ценою в миллиард долларов не решит эту проблему. Единственное, на что оно способно – подтянуть рейтинг новостей просмотрами того, насколько эффективна воздушная кампания в конфликте с ИГИЛ. Если бы сенатор Маккейн на самом деле серьёзно относился к бюджету НИОКР, он должен бы был поддержать увеличение финансирования Национального научного фонда и НАСА – двух агентств, подтвердивших репутацию организаций, занимающихся инновационной деятельностью и поиском решений того, как сделать мир лучше. Что же касается Министерства обороны, я поддерживаю принятие мер к тому, чтобы каждый солдат был обеспечен улучшенной гибкой бронёй и бронежилетами – то, о чём они забыли – и поменьше денег выделять на проекты завоевания голосов других сенаторов и их электората. Что касается того, чтобы на правительство работали умные люди - это не работодателей нужно менять, а бюрократов.  Они контрпродуктивны и удушают инновации. Сенатор, в следующий раз, когда вы попросите у своего помощника новый айфон или лаптоп, замерьте, сколько времени у него займёт его заказ по сравнению с заявкой на автомобиль и поездку в розничный магазин. Это и будет мерилом того, насколько эффективно работает ваша бюрократия.

Douglas Proudfoot à Don Fanning

Эффективность воздушных сил зависит от правил применения силы, которые устанавливаются в Белом доме. Белый же дом решил, что важнее избегать жертв среди гражданского населения, чтобы победить ИГИЛ. Этот ни в коем случае не означает, что ИГИЛ может перебрасывать грузовики с войсками и боеприпасами по дорогам пустыни в условиях доминирования США с воздуха. Тот факт, что ИГИЛ перебрасывает войска и вооружения означает, что правила применения вооружённых сил носят слишком ограничительный характер для одержания победы.

Учитывая, сколько гражданских ИГИЛ убивает, когда захватывает территории, мне кажется, что даже в гуманитарном плане ограничительные меры применения вооружённых сил саморазрушительны. Даже если при атаках на цели ИГИЛ некоторые гражданские погибнут, гораздо больше их умрёт, если позволить ИГИЛ продолжить своё неистовство по всему Ближнему востоку.

Я думаю, что любая автоколонна, в составе которой следуют военные машины, должна быть зоной свободного огня. Военные транспортные средства должны определяться по наличию броневиков, хаммеров, пикапов, с установленными на них пулемётами, или гражданскими автомобилями, из окон которых торчит большое количество стволов. Даже если эти конвои включают живые щиты из гражданских, атака на них предотвратит убийство ИГИЛ ещё большего числа людей, когда они захватят следующий город.

Та же самая линия поведения должна применяться при бомбардировках заводов. Если мы знаем, что ИГИЛ содержит поблизости боеприпасы, необходимо продолжать бомбить здания. Если ИГИЛ при взятии очередного города использует взрывчатые вещества, они убьют тысячи самих мирных жителей. Число жертв будет не меньше, чем от побочного взрыва бомбардировки завода.

В долгосрочной перспективе речь идёт о том, кто – мы или они. ИГИЛ дало ясно понять, что они собираются атаковать нас и убивать, если мы не превратимся в их ветвь ислама. Мы должны поймать их на слове и остановить их сейчас, прежде чем они превратятся для США в существующую угрозу. Лидеры, не верившие что Гитлер имел в виду то, о чём говорил, жили для того, чтобы пожалеть об этом. Источник -  ConservativeRuckus.com

Don Fanning  à Douglas Proudfoot

Спасибо за хорошо сформулированный ответ. За исключением части с Гитлером, история показала, что многие всерьёз воспринимали его действия, но слишком немногие имели силу противодействовать. Спросите у другой половины Польши, которая боялась его прибытия, наряду со многими другими, кто был настроен против него и посмотрите, что они думали, когда всё было сказано и сделано. Если Маккейн займёт Овальный кабинет, я воспользуюсь вашей аналогией для параллельного рассмотрения всерьёз. Но не ИГИЛ – они уличные бандиты, вроде того, что сейчас происходит в Чикаго.

Хотя я и согласен с Вами, правила применения вооружённой силы, определяемые Белым домом, возможно, немного ограничены. Тем не менее, они не имеют отношения к заявлению Маккейна о том, что нам необходимо тратить больше на технологии для Министерства обороны. Маккейн требует практически полного контролируемого компьютером военного руководства исключительно Объединённым комитетом начальников штабов, если не самим Министром обороны, полем боя с использованием тактики повстанцев.

Та же самая тактика повстанцев использовалась во время революционной войны против англичан.

У нас есть вооружение, поражающее с точностью до фута при правильном использовании. У нас есть самолёты, которые могут патрулировать и заниматься поиском цели без применения оккупации территории союзниками и потерь. Наших боеприпасов хватит для того, чтобы вбомбить весь регион в каменный век и даже больше.

Тогда почему сенатор Маккейн просит наших технарей работать над своими проектами – не говоря о массовых финансовых вливаниях, опять таки, в Министерство обороны?

Обсудить на форуме

В этой рубрике

Пентагон прекратил обучение афганских военных пилотов в США, потому что половина их сбежала

Американские военные больше не могут отслеживать, какую территорию контролирует афганское правительство, но вот, по крайней мере, один определённый показатель успеха: афганские пилоты AC-208 больше не...

Подробнее...

Британия понапрасну трясёт кулаками, а Германия ведёт себя разумно

Учитывая, что Британия, пошатываясь бредёт от кризиса к кризису, провальный Брексит раздирает страну пополам, тюрьмы находятся в «безобразном» состоянии, нарастает эпидемия преступлений с применением ...

Подробнее...

Со всем этим покончено

Покидая американскую армию Получается, я могу поблагодарить полковника в отставке и историка Эндрю Басевича за то, что майор американской армии Дэнни Съёрсен начал свою писательскую карьеру в TomDisp...

Подробнее...

Войны, проигранные американскими военными

Превращение победы в поражение Подумайте об этом, как об обратном чуде. Семнадцать лет американской войны в этом веке, ведущейся войсками, которым, как считалось в 2001, не было равных на планете, и ...

Подробнее...

Планета войны

Глобальная война до бесконечности и за её пределами Я помню,  как однажды Чалмерс Джонсон описывал мне своё удивление от открытия, что после окончания холодной войны и распада Советского Союза в...

Подробнее...

Google+